Ухвала суду № 42733861, 16.02.2015, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 2/401/390/15

Справа № 401/1498/14-ц

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 лютого 2015 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Регеші В.О.

за участю: секретаря Фадєєвої О.О., Кужельної І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 16 квітня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений 16 квітня 2013 року приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 637.

10 лютого 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову та просить суд закрити провадження у справі. Судове засідання просить провести без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_5, котрий діє в інтересах ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнає.

У судове засідання сторони по справі не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Приймаючи до уваги, що подання такої заяви є правом позивача, яке не порушує нічиїх прав, тому заява підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору дарування.

Роз'яснити позивачу наслідки закриття провадження у справі відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_6

16.02.2015