Постанова № 42733483, 10.02.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

10 лютого 2015 р. Справа № 802/92/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Мельника В.С.

за участю представників сторін:

позивача: Брезденюка А.П., Свиридова В.Ф.,

відповідача: Кубика М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці адміністративну справу

за позовом селянського (фермерського) господарства "Луч"

до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось селянське (фермерське) господарство "Луч" з позовом до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим органом в порушення положень ст. 78 Податкового кодексу України видано наказ від 15.12.2014 №30 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ "Луч", що слугувало підставою звернення до суду з вказаним позовом.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити на підставі та в межах заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заявлених вимог з огляду на їх безпідставність та з мотивів викладених в письмових запереченнях (а.с.19-24).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Встановлено, що селянське (фермерське) господарство "Луч" зареєстроване за ідентифікаційним кодом 20102814, керівник Брезденюк А.П., видами діяльності за КВЕД -2010 є - 01.10 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійник культур, - 01.24 вирощування зерняткових і кісточкових культур (а.с.13).

23.07.2014 на адресу позивача Немирівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області на підставі п.п.20.1.2, п.п.20.1.4, п.п.20.1.42 п.20.1 ст.20, п.п.72.1.1, п.72.1 ст.72 п.п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України направлено запит за вих. №2078/10/22-204 про надання інформації та її документального підтвердження і запропоновано надати інформацію та її документальне підтвердження (а.с.30), на що листом від 14.08.2014 за вих.№01 позивачем надано відповідь (а.с.31-32).

Як свідчать матеріали справи, 05.12.2014 в.о. начальника податкового органу на підставі службової записки від 04.12.2014 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.10.2014, прийнято наказ №30 від 15.12.2014 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ "Луч" (а.с.55).

09.12.2014 податковим органом виписано направлення на документальну позапланову перевірку ФГ "Луч" №15 та за №16 (а.с.58-59).

В подальшому, за фактом відмови посадових осіб позивача щодо отримання копії наказу на проведення позапланової виїзної перевірки ФГ "Луч" та підписання направлень на перевірку державними ревізорами інспекторами сформовано акт від 09.12.2014 за №76/22-00-20/20102814 (а.с.59).

Оскільки, на думку позивача оскаржуваний наказ винесено без врахування приписів статті 78 Податкового кодексу України, тому наявні підстави щодо його скасування.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статус органів доходів із зборів в Україні, їх функції та правові основи діяльності визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Податкова інспекція є органом державної влади і, відповідно, її діяльність має підпорядковуватись вимогам наведеної норми Конституції та аналогічним вимогам статей 20 та 21 ПК України.

Зі змісту п.71.1 ст. 71 ПК України убачається, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу, згідно з п.п.72.1.1 п.72.1 ст. 72 ПК України, використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово - господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до п.п. 73.3 ст. 73 ПК України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

В розрізі зазначеного, судом встановлено, що 23.07.2014 на адресу позивача Немирівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області направлено запит за вих. №2078/10/22-204 про надання інформації та її документального підтвердження, з урахуванням чого, податковим орган запропоновано надати інформацію та її документальне підтвердження, зокрема: вказати площу власних та/або орендованих земельних угідь станом на 31.12.2013 та 30.06.2014 з посиланням на документальні підстави щодо права власності (оренди) на землю; залишкову вартість основних фондів, що перебувають на балансі підприємства станом на 01.01.2014 та на 30.06.2014; повний перелік орендованих основних засобів станом на 01.01.2014 та на 30.06.2014 з відображенням № та дати укладених договорів оренди, та повного найменування орендодавця; кількість працюючих та середню заробітну плату по підприємству станом на останнє звітного кварталу починаючи з 01.01.2014 по 30.06.2014; копії звітів №4-СГ, 29-СГ за 2013 та 2014 поданих до управління статистики району; зазначити окремо дані щодо с/г культур, які були списані з різних підстав з відображенням підстави, яка слугувала їх списанню; обсяг продукції придбаної у населення за готівкові кошти, суму коштів виплачених з каси підприємства за придбану продукцію; відобразити повний перелік послуг, які надавались підприємством стороннім організаціями з зазначенням: найменування послуги, період в якому вона надавалась, повна вартість наданої послуги складу якої декларації з ПДВ було включено суму зобов'язань по наданим послугам, переліком основних постачальників продукції; переліком основних покупців продукції, кількістю тварин та тварин на відгодівлі в разі їх наявності станом на 01.01.2014 та на 30.06.2014, з повною назвою та кодом ЄДРПОУ покупця ВРХ та тварин на відгодівлі з відображенням періоду в якому була така реалізація, та вартості в розрахунку на 1 кг живої ваги в розрізі худоби; повну назву та код ЄДРПОУ покупця молока, та окремо зазначити; порядок оплати за поставлену молочну сировину та ВРХ; перелік ХПП та елеваторів на яких здійснювалось зберігання сільгосппродукції з вартістю послуг по зберіганню, по сушці; повну вартість 1 т продукції за 2013 по кожному виду окремо, очікувану собівартість 1 т продукції 2014 по кожному виду окремо, форми розрахунку пайовиків за наданні в оренду земельній частки паї грошова або натуральна, та розрахунків пайовиків (а.с.30).

Про що листом за вих.№01 від 14.08.2014 позивачем повідомлено, що площа земельних угідь які рахуються за господарством становить: на 31.12.2013 - 103.5796 га, в тому числі власних - 58.56 га (державний акт ВН №00009 від 16.06.1994) земельні частки (паї) - 44.8696 га (договори оренди з пайовиками), - на 30.06.2014 - 103.5796 га., в тому числі, власних - 58,56 га (державний акт ВН №00009 від 16.06.1994) земельні частки (паї) - 44.8696 га (договори оренди з пайовиками) - залишкова вартість основних фондів що перебувають на балансі підприємства становить: на 01.01.2014 -174,500 грн., на 30.06.2014 - 174,500 грн., орендованих основних засобів станом на 01.01.2014 та 30.06.2014 немає, кількість працюючих та середня заробітна плата становить: на 01.01.2014 2 чол. - 1218 грн., на 31.03.2014 2 чол. - 1218грн., на 30.06.2014 1чол. - 1218 грн., копії звітів №4 -СГ, №29 - СГ, №21, №37, проінформовано, що сільськогосподарські культури не списувались, за готівкові кошти у населення продукція не придбавалася, послуги стороннім організаціям не надавалися, основні постачальники продукції квітень ПАТ "Компанія "Райз", травень МПП Фірма "Ерідон", червень МПП Фірма "Ерідон", тваринництвом господарство не займається, сільськогосподарська продукція на ХПП та елеваторах не зберігалась та не сушилась, повна собівартість 1 т продукції за 2013 ячмінь 1100 грн., кукурудза 1182 грн., яблука 1057 грн., за 2014 ячмінь 1348 грн., кукурудза 1521 грн., яблука 1398 грн.

Судом встановлено, що у зв`язку з не наданням позивачем в повному обсязі відповіді на обов`язковий письмовий запит Немирівської ОДПІ від 23.07.2014. №2078/10/22-204, податковим органом 05.12.2014 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 по 31.10.2014 винесено наказ №30 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ "Луч".

Так, приписи ст. 20 ПК України передбачають, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 ст. 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

В пункті 78.1 статті 78 ПК України визначені обставини за яких здійснюється документальна позапланова перевірка.

Зокрема, п.п. 78.1.1 ст. 78 ПК України визначено, що документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Тобто, відповідачем в межах наданих повноважень та за фактом не наданням СФГ "Луч" в повному обсязі відповіді на обов`язковий письмовий запит, правомірно винесено наказ від 15.12.2014 №30 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ "Луч".

Представники позивача в судовому засіданні акцентували увагу суду на відсутність підстав для оформлення оскаржуваного наказу, адже запит про надання інформації на адресу позивача не надходив, більше того, в самому наказі невірно зазначено юридичну особу стосовно якої необхідно провести перевірку, адже зазначено ФГ "Луч", тоді як організаційно правова форма підприємства є СФГ "Луч", відтак, дані обставин є достатніми для скасування оскаржуваного акту.

Однак, суд критично відноситься до вказаних посилань, з огляду на таке.

Положення абз.4 ст. 73.3 ст. 73 ПК України встановлюють, що платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Тобто, у випадку відсутності підстав для направлення запиту, а також за фактом відсутності всіх необхідних реквізитів, платник податків звільняється від обов'язку подавати до податкового органу витребувану інформацію, вказані обставини є виключними.

За змістом абз.3 п.73.3 ст. 73 ПК України запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Як свідчать надані до суду матеріали, копію вказаного запиту отримано уповноваженим представником позивача Брезденюком В.А. 08.08.2014, про що свідчить письмова відмітка про отримання.

Крім того, згідно з довідкою управління статистики у Тульчинському районі Вінницької області АБ №439706 селянське (фермерське) господарство "Луч" зареєстроване за ідентифікаційним кодом 20102814, керівник Брезденюк А.П., місцезнаходження вул. Шевченка, буд.38, с. Юрківка, Тульчинський район, Вінницька область.

Положення оскаржуваного наказу свідчать про те, що документальну виїзну перевірку призначено стосовно ФГ "Луч" код ЄДРПОУ 20102814, податкова адреса: Вінницька область, Тульчинський район, с. Юрківка, вул. Шевченка, буд.38.

Як пояснив представник відповідача стосовно вказаного факту, при формуванні оскаржуваного наказу представниками податкового органу допущено описку, зокрема, зазначено ФГ "Луч" замість необхідного СФГ "Луч".

У відповідності до п.п. 16.1.5 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати належним чином оформлену на письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Вказане кореспондується з абз. 5 п.73.3 ст. 73 ПК України, адже платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Таким чином, судом встановлено неналежне виконання свого обов'язку платником податків щодо подачі до контролюючого органу документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів пов'язаних з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив з того, що видання керівником податкового органу наказу про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, а також вчинення дій на виконання даного наказу, не створюють небезпеки інтересам відповідного платника податків, оскільки, сам собою факт проведення перевірки не може безпосередньо заподіяти майнову чи іншу шкоду особі, не призводить до настання невідворотних негативних наслідків. Проведення перевірки є лише процедурою встановлення обставин, які необхідні для контролю за правильністю нарахування і сплати податків та інших обов`язкових платежів. Таким чином, здійснивши системний аналіз вказаних доказів через призму наданих пояснень, суд не вбачає вказані обставини достатніми для скасування оскаржуваного наказу, оскільки суб'єктом владних повноважень доведено правомірність підстав для направлення запиту, а допущена описка за наявності всіх інших належних реквізитів, не свідчить про його протиправність.

Будь - яких інших підстав для скасування оскаржуваного наказу представниками позивача не наведено.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, адже відповідачем доведено, а судом встановлено правомірність дій Немирівської ОДПІ щодо винесення наказу №30 від 05.12.2014 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ "Луч".

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові селянського (фермерського) господарства "Луч" до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними і скасування наказу №30 від 05 грудня 2014 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФГ "Луч"" відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Крапівницька Н. Л.