Ухвала суду № 42732928, 13.02.2015, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

13.02.2015

Справа № 196/1696/14-ц

№ провадження 2-з/196/3/2015

УХВАЛА

13 лютого 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2015 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, згідно якої він просить забезпечити позов в цивільній справі №196/1696/14-ц до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу, яка на даний час знаходиться в провадженні суду, шляхом: 1) накладення арешту на: житловий будинок №13а по пров. Ламаний в с.Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, свідоцтво про право власності від 15.03.1993 року; будівлі та споруди молочно-товарної ферми, які знаходяться за адресою: вул.Лермонтова, 50 прим 2 в с.Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, загальною площею 3622,6 кв.м., свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 15.11.2006 року; 2) накладення заборони відчуження вказаного майна, посилаючись на те, що існує реальна загроза уникнення від обов"язку виконання рішення суду відповідачем у випадку задоволення вимог позову. Враховуючи, що відповідач може відчужити все своє майно, а також майно СФГ "Злагода", клопоче про накладення арешту на суму 400 000 грн., що належить відповідачу та СФГ "Злагода", а саме на вище вказані житловий будинок та будівлі та споруди молочно-товарної ферми, а також про заборону відчуження вказаного майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову в заяві ОСОБА_1 просить забезпечити його позов шляхом: накладення арешту на суму 400 000 грн., що належить відповідачу та СФГ "Злагода", а саме на вище вказані житловий будинок і будівлі та споруди молочно-товарної ферми, а також заборони відчуження вказаного майна, з чого не зрозуміло, який саме вид забезпечення позову заявник просить застосувати. Крім того, відсутні відомості про належне обгрунтування необхідності застосування забезпечення позову; відсутні докази про те, що відповідач є власником будівель та споруд молочно-товарної ферми, які знаходяться за адресою: вул.Лермонтова, 50 прим 2 в с.Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області, а не СФГ "Злагода". Крім того, відсутні дані про те, що вартість вище вказаного майна становить суму саме 400 000 грн. Тобто, в даному випадку порушені вимоги п.2 і п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суддя приходить до переконання про необхідність повернення заяви про забезпечення позову заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 151, 153, 208-210, Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову до ОСОБА_2 про стягнення грошового боргу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. згідно квитанції № N196L36103 від 12.02.2015 року.

Розяснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанського районний суд.

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. В разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О.БОЙКО