Рішення № 42731925, 14.01.2015, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/2435/14-ц

Провадження №2/173/209/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2015 м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпроптеровської області звернулося публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 9 квітня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 002-03066-090411, згідно з умовами якого позивач відкривив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; обслуговування держателя здійснювалось на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору.

Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 3352 грн. 50 коп.: 2059 грн. 01 коп. - тіло кредиту; 826 грн. 02 коп. - прострочене тіло кредиту; 467 грн. 47 коп. - заборгованість за комісією.

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши в позовній заяві про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

В порядку ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

9 квітня 2011 року між публічним акціонерним товаристом «Дельта Банк» (Банк) і ОСОБА_1 (Клієнт) було укладено договір №002-03066-090411 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с.3-4).

Відповідно до п. 1.2 договору Банк відкрив Клієнту поточний рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, випустив та надав Клієнту платіжну картку, а також ПІН-код до картки; обслуговування Клієнта здійснюється на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка № 1 на все, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах надання картки і Правилах. Пунктом 1.3 договору передбачено, що Банк надає Клієнту кредит шляхом відкриття Клієнту відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 100 000 грн. Також умовами Договору (п.1.5) передбачено, що кредитування Рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.

Тарифами на обслуговування платіжних карток тарифний пакет «Кредитна картка №1 на все» встановлено плату за обслуговування кредитного залишку 3,15 % від суми використаних кредитних коштів та у разі наявності використаного кредиту (а.с. 4).

Згідно з п. 2.1 моментом надання Банком Клієнту кредиту є день здійснення операцій за допомогою Картки або день утримання платежів, передбачених Тарифами, за умови відсутності на Рахунку власних коштів Клієнта.

Відповідно до умов договору відповідач отримав суму кредиту в межах кредитного ліміту в розмірі 3967 грн. 25 коп., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с. 9).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши з публічним акціонерним товаристом «Дельта Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, ОСОБА_1 регулярно погашав заборгованість по кредиту, проте в недостатній сумі, що підтверджується розрахунком позивача, тим самим допустив порушення договірних зобов`язаннь, що призвело до виникненя заборгованості, яка станом на 16 вересня 2014 року становить 3352 грн. 50 коп.: 2059 грн. 01 коп. - заборгованість за кредитом; 826 грн. 02 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 467 грн. 47 коп. - заборгованість за комісією.

Доказів повернення кредиту на день ухвалення рішення сторонами суду не надано. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушений передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому вимоги позивача є законним, обгрунтовними та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судові витрати понесені позивачем, а саме судовий збір, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 610, 612, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-233 Цивільного процесуального України, суд

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: АДРЕСА_1), на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 3352 грн. 50 коп.: 2059 грн. 01 коп. - заборгованість за кредитом; 826 грн. 02 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 467 грн. 47 коп. - заборгованість за комісією та судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп. (р/р 6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко