Рішення № 42731775, 17.02.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3148/14-ц

(2/199/93/15)

РІШЕННЯ

Іменем України

09 лютого 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Голубніченко В.О.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, де треті особи - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, де треті особи - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, де треті особи - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі договору дарування від 02.01.1964, посвідченого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрована в реєстрі під № 1-1 ОСОБА_8 належить ? частина домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську. Згідно рішення АНД райвиконкому за №401/9 від 12.06.1981 частка ОСОБА_8 була змінена на 38/100, однак перереєстрація права власності в КП «ДМБТІ» не провадилась.

ОСОБА_8 з 29.04.1949 перебував у шлюбі з ОСОБА_9, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на - «ОСОБА_9».

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді частини домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську.

Спадкоємцем першої черги є його дружина ОСОБА_9, яка фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка, оскільки постійно проживала разом з ним.

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після її смерті відкрилася спадщину у вигляді частини домоволодіння АДРЕСА_1

Після її смерті спадкоємцем першої черги є її діти: ОСОБА_11 та ОСОБА_12.

ОСОБА_11 не встиг оформити свої спадкові права, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_3

Після його смерті спадкоємцем першої черги є його дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5.

ОСОБА_4 у передбачений законом строк звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою після смерті чоловіка. Донька померлого ОСОБА_5 фактично прийняла спадщину після смерті свого батька, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Після його смерті спадкоємцями є його син ОСОБА_13.

На теперішній час втрачено правовстановлюючий документ на спадкове майно, а саме договір дарування від 02.01.1964 на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1 м. Дніпропетровську, що належала померлому ОСОБА_8

Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Коцар І.В. від 27.02.2014 було відмовлено позивачу ОСОБА_4 у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину вищезазначеного домоволодіння, після смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_9, яка спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадкоємцем якої є її син ОСОБА_11, який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Представнику позивача ОСОБА_5 - на її звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини також було відмовлено.

На підставі зазначеного та з урахуванням уточнених позовних вимог позивачі просять визнати, що на момент смерті ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6, його відповідно до договору дарування від 02.01.1964 року, посвідченого Четвертою державною нотаріальною конторою м.Дніпропетровська за реєстрованим № 1-1, на праві власності належала ? (38/100) частин домоволодіння АДРЕСА_1 м. Дніпропетровську, яка складалася з квартири №3 в житлового будинку А-1, загальною площею 53,3 кв.м. та житловою площею 50,3 кв.м., а також надвірних будівель, які складаються з сараїв Б,Г, вбиральні Е.; встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_9 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 у вигляді ? (38/100) частин домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, яке складається з квартири №3 в житловому будинку літ.А-1 домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську, загальною площею 53,3 кв.м. та житловою 50,3 кв.м., а також надвірних будівель, які складались з сараїв Б,Г та вбиральні Е; визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 19/200 частин, за кожною, домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, яке складається з квартири №3 в житловому будинку літ.А-1 домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, загальною площею 53,3 кв.м. та житловою 50,3 кв.м., а також надвірних будівель, які складаються з сараїв Б,Г та вбиральні Е, після ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_9, яка фактично прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадкоємцем якої був її син ОСОБА_11, який спадщину прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, та ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер (а.с.3-6, 202-205 т.1, а.с.37-41 т.2).

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 частково погодившись із позовом, звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд встановити факт прийняття ним спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року діда, ОСОБА_8 по праву представництва після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року батька ОСОБА_12; визнати за ним право власності на 38/200 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом по праву представництва після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8, і на 38/400 (або 19/200) частини цього будинку в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_9, а усього на 57/200 частин будинковолодіння АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську (а.с.59-64, 165-170 т.1).

У судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 надав пояснення аналогічні змісту позовних вимог, на задоволенні первісного позову в останній уточненій редакції наполягав. Проти зустрічної позовної заяви заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідача - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні первісні позовні вимоги визнали частково, а саме не заперечували проти визнання за позивачами право власності на 19/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 м. Дніпропетровську. На задоволенні зустрічних позовних вимог наполягали.

Представник третьої особи - Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, надавши заяву про слухання справи у їх відсутність та винести рішення на розсуд суду.

Третя особи - ОСОБА_6 зустрічний позов підтримала, просила його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що є співвласником домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську. Просив вирішити спір відповідно до закону.

Суд, вислухавши сторони, їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 02.01.1964, посвідченого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрована в реєстрі під № 1-1 ОСОБА_8 належить 1/2 частина домоволодіння АДРЕСА_1 м.Дніпропетровську. Згідно рішення АНД райвиконкому за №401/9 від 12.06.1981 частка ОСОБА_8 була змінена, однак перереєстрація права власності в КП «ДМБТІ» не провадилась (а.с.8, 8зв. Т.1).

На підставі договору купівлі-продажу від 26.09.2008, посвідченого Шостою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованому в реєстрі під № 3-3859 та зареєстровано в Реєстрі прав на нерухоме майно за реєстрованим № 23778275 30/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 м. Дніпропетровську належить ОСОБА_7 На підставі договору купівлі-продажу від 28.07.1981, посвідченого Четвертою дніпропетровською державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі під № 1-2449 32/100 частин зазначеного домоволодіння належить ОСОБА_6 (а.с. 8, 116 т.1).

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.77 т.1).

Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 38/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1

Спадкоємцями першої черги після померлого ОСОБА_8 є його дружина ОСОБА_9 та син ОСОБА_12

ОСОБА_9 фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року).

ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а відтак по праву представлення спадкоємцем після ОСОБА_8 є ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_9 та ОСОБА_2 отримали у спадок по 38/200 частин домоволодіння.

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.117 т.1).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 38/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 м. Дніпропетровську.

Спадкоємцями першої черги після померлої ОСОБА_9 є її діти: ОСОБА_11 та ОСОБА_12, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

ОСОБА_11 звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Оскільки спадщина після смерті ОСОБА_8, ОСОБА_9, відкрилася до 1 січня 2004 року, до правовідносин зі спадкування майна після смерті спадкодавців застосовується Цивільний кодекс Української РСР від 18 липня 1963 року.

Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Зміст юридичної процедури встановлення факту прийняття спадщини однією особою від фізичної особи, яка померла, полягає у наданні права особі-спадкоємцю у передбаченому законом порядку реалізувати набуті нею спадкові права.

У відповідності до вимог ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року, яка діяла на момент відкриття спадщини) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

За змістом ст.549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

ОСОБА_11 не встиг оформити свої спадкові права після смерті матері ОСОБА_9, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.

Після його смерті спадкоємцем першої черги є його дружина ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

ОСОБА_4 у передбачений законом строк звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою після смерті чоловіка.

Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Коцар І.В. від 27.02.2014 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_4 було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння АДРЕСА_1 м.Дніпропетровська (а.с.7 т.1).

Донька померлого ОСОБА_5 фактично прийняла спадщину після смерті свого батька, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на момент відкриття спадщини (а.с.10 т.1).

Оскільки позивачі використали позасудовий шлях оформлення спадкових прав і отримали відмову, вони вимушені були звернутися до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивачів за первісним позовом, а саме необхідно встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_9 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 на 38/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, яке складається з житлового будинку літ.А-1 та господарських споруд - сараїв Б,Г, вбиральні Е; визнати за ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_11 на 19/400 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську, яке складається з житлового будинку літ.А-1 та господарських споруд - сараїв Б,Г, вбиральні Е; визнати за ОСОБА_5, ІПН невідомий, право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_11 на 19/400 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську, яке складається з житлового будинку літ.А-1 та господарських споруд - сараїв Б,Г, вбиральні Е.

У задоволенні позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 року право власності на ? (38/100) частин домоволодіння АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську слід відмовити, оскільки діючим законодавством не передбачено визнання права власності відносно померлої людини, оскільки її правоздатність припиняється з часом її смерті.

Суд погоджується з доводами викладеним у зустрічній позовній заяві щодо прийняття спадщини ОСОБА_2, оскільки вони підтверджуються показами допитаних свідків.

Таким чином, з огляду на надані сторонами докази, дослідженні матеріали спадкових справ, суд приходить до висновку про задоволення зустрічних позовних вимог у повному обсязі, а первісного позову частково.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі по 121 грн. 80 коп. з кожної та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, де треті особи - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування - задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_9 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 на 38/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, яке складається з житлового будинку літ.А-1 та господарських споруд - сараїв Б,Г, вбиральні Е.

Визнати за ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_11 на 19/400 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську, яке складається з житлового будинку літ.А-1 та господарських споруд - сараїв Б,Г, вбиральні Е.

Визнати за ОСОБА_5, ІПН невідомий, право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_11 на 19/400 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в м.Дніпропетровську, яке складається з житлового будинку літ.А-1 та господарських споруд - сараїв Б,Г, вбиральні Е.

В іншій частині позову - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, де треті особи - Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_8 на 38/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, яке складається з житлового будинку літ.А-1 та господарських споруд - сараїв Б,Г, вбиральні Е.

Визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_9 на 19/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, яке складається з житлового будинку літ.А-1 та господарських споруд - сараїв Б,Г, вбиральні Е.

Визнати за ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, право власності в цілому на 57/200 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в м. Дніпропетровську, яке складається з житлового будинку літ.А-1 та господарських споруд - сараїв Б,Г, вбиральні Е.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_5, ІПН невідомий, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_5, ІПН невідомий, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі по 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з кожної.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 13 лютого 2015 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець