Постанова № 42731738, 16.02.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/959/15-п

(3/199/492/15)

ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2015 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Промпідшипник», який мешкає за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Білгородська, буд. 63-А,

який притягується за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Промпідшипник», розташованого по вул. Білостоцького, 143/103 у місті Дніпропетровську, порушив ведення податкового обліку по операціях з придбання товару (робіт, послуг) від ТОВ «Автобуд-2008», яке не призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2013 року, що встановлено актом перевірки № 3718/04-61-22-2/36573643 від 15.12.2014, чим порушив вимоги п. 185.1. ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, доказів оскарження акту перевірки не надав, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщався належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

відомостями з протоколу № 102 про адміністративне правопорушення від 04.02.2015, згідно яких ТОВ «Промпідшипник» порушило ведення податкового обліку по операціях з придбання товару (робіт, послуг), яке не призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2013 року; витягом з акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промпідшипник» № 3718/04-61-22-2/36573643 від 04.02.2015, згідно якого ТОВ «Промпідшипник», згідно якого проведення господарських операцій не призвело до заниження податку на додану вартість за грудень 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (МФО 805012, код за ЄДРПОУ 37989300, р/р 31211206700003, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: І.В. Щербина-Почтовик