Рішення № 42731349, 21.01.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23104/14-ц

Провадження №2/761/522/2015

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

21 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю представника позивача: Хоменко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 7 008,33 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі договору №145617 від 18.02.2014 року про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Український бізнес банк" та відповідачем, ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 10 000,00 грн. строком до 19.02.2015 року. Як зазначає позивач, відповідач не виконує належним чином умов договору в частині повернення кредитних коштів, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 01.08.2014 року становить: 7 001,64 грн. - заборгованість за кредитом, 6,69 грн. - заборгованість за відсотками.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних матеріалів за згодою представника позивача. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом в судовому засіданні встановлено, що 18.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством "Український бізнес банк та ОСОБА_2 (далі - Позичальник) було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи № 145617 за яким Банк відкрив картковий рахунок з допустимим розміром Овердрафту 10 000,00 грн., строком на 12 місяців з 20.02.2014 року до 19.02.2015 року (включно) зі сплатою 36% річних до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором (п. 1.4, 1.5, 1.6 Договору).

Відповідно до п.3.1.3. Договору Банк має право дострокового виконання боргових зобов'язань за Договором в цілому або у визначеній Банком частці у разі невиконання Клієнтом своїх боргових зобов'язань та зобов'язань за цим Договором.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов'язання не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 01.08.2014 року становить: 7 001,64 грн. - заборгованість за кредитом, 6,69 грн. - заборгованість за відсотками, а всього: 7 008,33 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня.

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, відповідач отримав кошти в користування, однак він свої зобов'язання по зазначеному Договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 7 008,33 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525,526,549 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 159, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк" заборгованість за Договором №145617 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної кредитної картки фізичної особи від 18.02.2014 року станом на 01.08.2014 року в сумі: 7 001 (сім тисяч одна) гривна 64 копійки - заборгованість за кредитом, 6,69 грн. - заборгованість за відсотками, а всього 7 008 (сім тисяч вісім) гривень 33 копійки та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.Г.Притула