Ухвала суду № 42731285, 10.02.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/836/15-ц

(2-1986/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 20 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали, позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимог ОСОБА_1 викладений не чітко. Так, у прохальній частині заяви зазначено, що позивач просить виділити в натурі належний йому об'єкт нерухомого майна. Разом з тим, позивач у заяві не вказав, які приміщення він просить виділити відповідачу.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач звернувся в суд з позовом та просить: визнати житловий будинок АДРЕСА_1 таким, що складається з двох окремих об'єктів нерухомого майна; виділити в натурі об'єкт нерухомого майна.

Позивач при зверненні до суду сплатив 243 гривні 60 копійок судового збору за вимогу немайнового характеру. Разом з тим, за вимогу майнового характеру судовий збір позивачем не сплачений. Таким чином, відповідно до ставок Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3654 гривні. Переплачена сума судового збору буде повернута судом відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 80 ЦПК).

Позовна заява визнається неподаною та підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

У визначений строк позивач подав до суду уточнену позовну заяву, проте вимоги ухвали суду позивачем виконані лише частково.

Так, в ухвалі зазначалось, що позивачем не зазначено, які приміщення він просить виділити відповідачу.

У новій позовній заяві ОСОБА_1 уточнив зміст позовних вимог та вказав, який об'єкт нерухомого майна він просить виділити собі, а які відповідачу - ОСОБА_2

Крім того, в ухвалі зазначалось про необхідність оплати судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 3654 гривні.

Суд визначив розмір судового збору, який підлягав сплаті та зазначив, що переплачена сума судового збору буде повернута судом відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи (ч. 2 ст. 80 ЦПК).

Разом з тим, на виконання цієї вимоги ухвали про залишення позову без руху, позивач сплатив судовий збір у сумі 658 гривень. Ціна позову зазначена позивачем у розмірі 90087 гривень.

Доказів на підтвердження такої ціни позову та суми сплаченого судового збору в розмірі 658 гривень позивачем в уточненій заяві не зазначено.

Вбачається, що у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України позивач не доплатив судовий збір, про що вказувалось в ухвалі.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, враховуючи, що позивач вимоги ухвали від 20 січня 2015 року виконав лише частково, для виконання мав достатньо часу, наслідки невиконання йому були роз'яснені, тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Згідно квитанції № 01122014114514 від 01 грудня 2014 року ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив 243 гривні 60 копійок через ПАТ КБ "ПриватБанк".

Згідно квитанції № 9 від 09 лютого 2015 року ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив 658 гривень через ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нерухомого майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 243 гривні 60 копійок, внесені ним через ПАТ КБ "ПриватБанк" згідно квитанції № 01122014114514 від 01 грудня 2014 року та 658 гривень, внесені ним через ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області згідно квитанції № 9 від 09 лютого 2015 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: