Ухвала суду № 42730529, 12.02.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/19162/14-ц

Провадження по справі № 2-з/752/54/15

У Х В А Л А

12.02.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ткачук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

у провадження суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав.

11.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, просив накласти арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1.

Заявник або ж його представник, а також інші особи у судове засідання не викликалися.

За правилами ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв»язку з якими потрібно забезпечити позов, обґрунтування виду забезпечення позову, який належить застосувати. Відповідно до змісту ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з»ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як видно зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 від імені та в інтересах ОСОБА_1 між останнім та відповідачем існує спір з приводу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1, яке на праві власності зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3

Наразі за встановлених судом обставин, що між сторонами у справі дійсно існує спір щодо визнання договору дарування квартири удаваним, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав, яким відповідач може розпорядитися до вирішення заявленого спору судом, то зазначений заявником спосіб забезпечення позову у виді арешту спірної квартири є таким, що створить умови для виконання судового рішення, у разі задоволення заявлених позовних вимог, ухваленого за заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заявленого до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві позову про визнання договору дарування квартири удаваним, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав, задовольнити.

Накласти арешт на належну на праві власності ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.

Стягувач - ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

Боржник - ОСОБА_3, зареєстрована та проживає за адресою - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвала може бути пред»явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення або отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.