Ухвала суду № 42730252, 16.02.2015, Соснівський районний суд м. Черкас

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ

Справа № 712/10986/15-к

Провадження № 1-кс/712/383/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецької Ю.Л.

за участю:

прокурора - Ткаченка О.А.

адвоката - ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Чечот А.А. по кримінальному провадженню № 2201425000000015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу справ судді Бащенку С.М. надійшла заява адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Чечот А.А. по кримінальному провадженню № 2201425000000015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Адвокат ОСОБА_1 в заяві про відвід посилається на те, що на його думку, є обставини, які викликають сумніви щодо об'єктивності, всебічності та неупередженості судді Чечот А.А. при розгляді кримінального провадження.

Адвокт ОСОБА_1 підтримав заяву про відвід судді Чечот А.А. з підстав викладених в заяві.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід судді Чечот А.А..

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді Чечот А.А.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд вважає, що підстави викладені в заяві про відвід судді Чечот А.А. не відповідають підставам, які викладені в ст. 75 КПК України, а тому заява про відвід судді Чечот А.А. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про відвід судді Чечот А.А. по кримінальному провадженню № 2201425000000015 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :