Рішення № 42727751, 03.02.2015, Богунський районний суд м. Житомира

Справа № 295/13258/14-ц

2/295/400/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

03.02.2015 р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ПАТ "Дельта Банк",

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості згідно кредитного договору № 007-05511-310812 від 31.08.2012 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищенаведеним позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору, а також витрати пов'язані із розглядом справи судом. При цьому посилається на те, що 31.08.2012 р. між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір під № 007-05511-310812 на виконання якого ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник ТОВ "КБ "Дельта" згідно статуту) надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у сумі 2000 грн. за умов погашення його частинами та сплатою 4,65 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, сплату відсотків не проводив, таким чином загальна заборгованість станом на 27.06.2014 р. становить 3329 грн. 00 коп., яку у добровільному порядку ОСОБА_1 погасити відмовляється. Водночас, позивач у позові просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, при цьому, пред'явлені позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. /а.с. 3/

Сторони у судове засідання 03.02.2015 р. не з'явились.

Відповідач про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом згідно вимог статей 74-76 ЦПК України, що підтверджується наявними у справі матеріалами. Заперечень на даний позов до суду не надходило, щодо поважності причин відсутності, суд не повідомлено.

За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. /а.с. 23/

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вивчивши доводи позивача, викладені у позовній заяві, дослідивши надані ПАТ "Дельта Банк" письмові докази, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 31.08.2012 р. між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір за № 007-05511-310812, на підставі якого останньому надано кредит вигляді встановленого ліміту на платіжну картку у сумі 2000 грн. за умов погашення його частинами та сплатою 4,65 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. /а.с. 4-8/

У зв'язку із порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту і сплати відсотків станом на 27.06.2014 р. утворилась заборгованість у сумі 3329 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 919,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 1080,00 грн., заборгованість за комісіями - 1330,00 грн. /а.с. 11/

У відповідності із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно норм ст.ст. 525-526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Положеннями ст. 610 цього ж Кодексу встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що пред'явлені вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у межах заявленої суми.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства "Дельта Банк" (ідентиф. код 34047020, МФО 380236) заборгованість за кредитним договором № 007-05511-310812 від 31.08.2012 р., яка станом на 27.06.2014 р. становить 3329 (три тисячі триста двадцять дев'ять) грн. 00 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 919,00 грн., прострочена заборгованість за кредитом - 1080,00 грн., заборгованість за комісіями - 1330,00 грн., а також судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію даного заочного рішення направити сторонам рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів із дня отримання ним копії даного рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів із дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Суддя В.О. Корицька