Постанова № 42727370, 12.02.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/856/15-п

Провадження № 3/161/260/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 лютого 2015 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.номер 3067904896-

- за ст.ст.122-4, 124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.01.2015 року, о 12.50 год., керуючи транспортним засобом марки Peugeot Expert д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Соборності в м. Луцьку та на нерегульованому перехресті пр. Соборності-заїзд до ТЦ Там-Там, виконуючи маневр повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам руху, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місця дорожньо-транспортних пригод до яких був причетний, не повідомивши працівників міліції. Крім того виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на дорожній знаки 5.35.1 Пішохідний перехід та 3.21 Вїзд заборонено і пошкодив їх, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.10, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся, вказав, що дійсно порушив Правила дорожнього руху України через неуважність, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується:

- показаннями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, який вказав, що 08.01.2015 року він рухався по пр. Соборності в м. Луцьку з пасажирами на автомобілі Daewoo Lanos у напрямку до РАЦСу. Коли проїжджав регульоване перехрестя пр. Соборності-заїзд до ТЦ Там-Там, то на світлофорі було увімкнено зелений сигнал і будучи вже за світлофором відбулося зіткнення із автомобілем марки Peugeot Expert .

- показаннями свідка ОСОБА_3, який будучи спеціалістом Луцького авто-технічного підприємства, пояснив, що по діаграмі роботи світлофорного обєкту, розміщеного на перехресті пр. Соборгості-заїзд до ТЦ Там-Там вбачається, що кожен напрямок є пронумерований, по секундний розїзд вказаний і розбитий на три фази. Якщо зелене світло, стоїть на світлофорі А1 і В2, то на F4 i G4 не може горіти зелений. Зеленого світла одночасно на цих напрямках не може бути. Після перегляду відео з камер спостереження ТЦ Там-Там та по посекундному інтервалу світлофора діаграми можна зробити висновок, що на світлофорі А1 і В2 горіло зелене світло, а додаткові світлофори F4 i G4 були вимкненні.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення учасника ДТП та спеціаліста, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 139 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, також своїми діями, спрямованими на залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а також вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, згідно ст. 36 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 139 ч.1 КУпАП із врахуванням ст.36 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 31214206700002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук