Справа № 161/8378/14-ц
Провадження № 2/161/2717/14
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Соколовій К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено повністю.
Суд, приходить до висновку про виправлення допущеної в рішенні суду описки з власної ініціативи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом при розгляді справи встановлено, що 29 липня 2014 року судом було ухвалено заочне рішення в цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 29-30).
Також судом встановлено і це вбачається із змісту позовної заяви, з резолютивної її частини, що позивач просить суд стягнути заборгованість в сумі 26 667,31 гривень з ОСОБА_1 (а.с. 4).
Судом при ухваленні заочного рішення суду від 29 липня 2014 року, у вказаній справі було допущено описку в правильності написання прізвища, імя по-батькові відповідача, його місця проживання та індивідуального податкового номеру. Однак судом при винесенні рішення суду не звернуто увагу на цю розбіжність і помилково вказано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк Волинської області, індивідуальний податковий номер 225131870.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що 29 липня 2014 року при ухваленні рішення, в цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості допущено описку в заочному рішенні суду. А саме в резолютивній частині рішення суду замість ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Луцьк Волинської області, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 суд зазначив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк Волинської області, індивідуальний податковий номер 225131870. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки в заочному рішенні суду від 29 липня 2014 року за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з власної ініціативи.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Внести виправлення в третій абзац резолютивної частини заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 липня 2014 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцьк Волинської області, індивідуальний податковий номер 225131870 замінити на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Луцьк Волинської області, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.В. Ковтуненко
Судове рішення № 42727334, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 06.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/8378/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: