Ухвала суду № 42727063, 13.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/15026/14

Суддя доповідач Троян Н.М.

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., розглянувши клопотання Головного управління юстиції у Київській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області до Головного управління юстиції у Київській області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, Головним управлінням юстиції у Київській області подано апеляційну скаргу.

Скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

25 грудня 2014 року Київським апеляційним адміністративним судом зареєстровано заяву Головного управління юстиції у Київській області про приєднання до матеріалів справи доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав передбачених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України та наданий апелянту строк до 06 лютого 2015 року для усунення недоліків.

Вирішуючи питання щодо можливості такого відстрочення, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

В даному випадку, слід зауважити, що заявником апеляційної скарги не надано доказів відсутності коштів на сплату судового збору.

Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов’язком суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, слід відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 88, 187, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання Головного управління юстиції у Київській області від 12 грудня 2014 року про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2014 року – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Н.М. Троян