Ухвала суду № 42726685, 17.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2014 р. справа № 804/17642/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Нікопольської міської ради

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області до Нікопольської міської ради, третьої особи: Обслуговуючого кооперативу «Садівничо-городнього товариства «Ромашка» про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року позивач Нікопольський міжрайонний прокурор Дніпропетровської області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом заявою до Нікопольської міської ради, третьої особи: Обслуговуючого кооперативу «Садівничо-городнього товариства «Ромашка» про скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області до Нікопольської міської ради, третьої особи: Обслуговуючого кооперативу «Садівничо-городнього товариства «Ромашка» про скасування рішення зупинено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач Нікопольська міська рада оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом Нікопольською міською радою до апеляційної скарги не додано документу, зазначеного апелянтом Нікопольською міською радою особисто в додатках до апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у адміністративній справі, а саме: додаток № 3 «доказ сплати судового збору - на 1 арк.», що підтверджується актом про нестачу матеріалів або недоліки у оформленні справи від 02.12.2014 року, складеним працівниками Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Отже, апеляційна скарга Нікопольської міської ради не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Нікопольської міської ради містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Нікопольської міської ради залишити без руху та повідомити про це апелянта Нікопольську міську раду надавши йому строк для усунення вказаних недоліків до 10 квітня 2015 року, включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області до Нікопольської міської ради, третьої особи: Обслуговуючого кооперативу «Садівничо-городнього товариства «Ромашка» про скасування рішення - залишити без руху, повідомити про це апелянта Нікопольську міську раду та надати йому строк до 10 квітня 2015 року включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук