Ухвала суду № 42726633, 17.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 лютого 2015 р. Справа № 804/19441/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Агросервіс» про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Агросервіс»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/19441/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Агросервіс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

17.02.2015р. до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу задля підготовки та надання додаткових доказів, а саме: копій товарно-транспортних накладних, які були запитані позивачем від контрагентів-постачальників макухи соняшникової, і для отримання яких потрібен певний час, з урахуванням строків на поштовий обіг, - до надання цих доказів.

Представники сторін у судове засідання 17.02.2015р. не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на наведене, суд розглянув клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З урахуванням наведеного, а також з огляду на те, що докази, для надання яких позивач просить додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до надання цих доказів на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Агросервіс» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/19441/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК Агросервіс» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - до надання Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК Агросервіс» додаткових доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова