Ухвала суду № 42726610, 12.02.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

12 лютого 2015 р. Справа № 802/4605/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крапівницької Н. Л.,

секретаря судового засідання Мельника В.С.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача: Лукача Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Вінниці

заяву ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі

за позовом ОСОБА_1

до військової частини А3666

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини А3666 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою суду від 19.12.13 року адміністративний позов задоволено. Визнані протиправними дії військової частини А 3666 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №889 від 22 вересня 2010 року "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій". Зобов'язно військову частину А 3666 здійснити перерахунок грошової допомоги при звільненні ОСОБА_1 з включенням до грошового забезпечення 40% щомісячної додаткової грошової винагороди, яка встановлюється військовослужбовцям Збройних Сил України, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №889 від 22 вересня 2010 року "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій" з урахуванням виплаченої суми. Зобов'язано військову частину А 3666 виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні з включенням до грошового забезпечення 40% щомісячної додаткової грошової винагороди, яка встановлена військовослужбовцям Збройних Сил України згідно з постановою Кабінету Міністрів України №889 від 22 вересня 2010 року "Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій" з урахуванням виплаченої суми.

На виконання рішення суду Вінницьким окружним адміністративним судом 13.03.2013 видано 2 виконавчі листи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі та просив встановити спосіб виконання судового рішення, а саме абзац 4 резолютивної частини постанови викласти - стягнути з військової частини А3666 на користь ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні з включенням до грошового забезпечення 40% щомісячної додаткової грошової винагороди, яка встановлена військовослужбовцям Збройних Сил України згідно з постановою Кабміну №899 від 22.09.10 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій" з урахуванням виплаченої суми в розмірі 21620,35 гривень.

Відповідач заперечував щодо задоволення даної заяви.

Ознайомившись із заявою про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення, заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 263 КАС України суд може у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З аналізу даної норми випливає, що підставою для застосування правил останньої є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, при вирішенні питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які він визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для цього можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене заявником на обґрунтування заявлених вимог не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.

Крім того, в своїй заяві ОСОБА_1 не надав докази, не навів обставин, які роблять не можливим виконання рішення суду, а відразу ж звернувся, на свій розсуд, із даною заявою про зміну способу і виконання судового рішення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню з тих підстав, що вона є необґрунтованою, а рішення суду є чітким, зрозумілим і спосіб його виконання не потребує додаткового тлумачення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170, 186, 263 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну та встановлення способу і порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя:

Секретар: