Ухвала суду № 42726433, 11.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14541/14 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А., Суддя-доповідач: Кобаль М.І.

У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Пакіж О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Державного підприємства Завод «Арсенал» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Державного підприємства Завод «Арсенал» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - Позивач, або Прокурор) звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного підприємства Завод «Арсенал» (далі - Відповідач) у якому просив стягнути з відповідача заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 2 889 196,96 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши представників сторін, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, підставою для звернення Прокурора до суду слугував факт несплати відповідачем на день звернення до суду із даним позовом заборгованості сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 2 889 196,96 грн. визначеної на підставі звітів за період з грудня 2013 року по липень 2014 року.

В подальшому, позивачем було уточнено підстави виникнення недоїмки, яка підлягає стягненню з відповідача та зазначено про несплату підприємством окрім самостійно визначених у звітах сум внеску, боргу по сплаті штрафних фінансових санкцій і пені, нарахованих рішеннями: від 07.08.2014 року №0005791705, №0005771705, №0005701705, №0005641705, №0005381705, 0005801705 та від 23.06.2014 року №0002361705.

За результатами розгляду письмового клопотання представника позивача від 27.11.2014 року про відкликання позову в частині стягнення з відповідача недоїмки в сумі 1 023 198,71 грн. судом першої інстанції постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду в зазначеній частині на підставі положень п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Таким чином, судом першої інстанції встановлено, що на час розгляду даної справи за ДП Завод «Арсенал» рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1 868 998,25 грн.

Приймаючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно даних картки особового рахунку ДП Завод «Арсенал» за останнім рахується недоїмка в розмірі 1 868 998,25 грн., вказана сума включає в себе також заборгованість по сплаті штрафних санкцій і пені, визначених контролюючим органом в рішеннях, які отримані відповідачем, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, наявних в матеріалах справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він знайшов своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ДП Завод «Арсенал» перебуває на обліку у ДПІ в Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві в якості платника єдиного внеску і відповідно до п.10 ч.1 ст.1, ч.3 ст.4, п.1 ч.2 ст. ст.6 Закону України від 08.07.2010р. №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі по тексту - Закон) несе обов'язки з нарахування, обчислення і сплати єдиного внеску в установлені строки в повному обсязі.

Обов'язком платника єдиного внеску, згідно Закону, являється своєчасність, повність нараховування, обчислення та сплата єдиного внеску. Єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 ч.1 ст. 4 Закону, - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

ДП Завод «Арсенал», як страхувальником, було самостійно визначено розмір єдиного внеску у відповідності із вимогами ст. 9 Закону у звітах за вересень - грудень 2013 року та за січень - липень 2014 року на загальну суму 4 417 795,88 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону обов'язок платників єдиного внеску сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом (базовим звітним періодом є календарний місяць).

Відповідно до ч. 10 ст. 9 Закону днем сплати єдиного внеску вважається: у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки Пенсійного фонду - день списання банком або Державним казначейством України суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок Пенсійного фонду; у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі.

Контролюючим органом у червні і серпні 2014 року були винесені рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

На виконання вимог ст. 25 Закону позивачем 05.12.2013 року на підставі даних картки особового рахунку платника була сформована та направлена на адресу страхувальника - ДП Завод «Арсенал» вимога про сплату боргу №Ю-077-17 на загальну суму 130 595,59 грн. (згідно поштового повідомлення про вручення рекомендованого відправлення платником внесків отримано 16.12.2013 року). Вказана вимога в судовому порядку платником внесків не оскаржувалась.

Згідно даних картки особового рахунку ДП Завод «Арсенал» рахується сума недоїмки в розмірі 1 868 998,25 грн. підтверджена у повному обсязі та включає в себе також заборгованість по сплаті штрафних санкцій і пені, визначених контролюючим органом. Доказів в підтвердження оскарження рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в адміністративному та / або судовому порядку відповідачем суду не надано.

Згідно із ч.6 ст.25 Закону, за рахунок сум, що надходять від платника єдиного внеску або від державної виконавчої служби, погашаються суми недоїмки, штрафних санкцій та пені у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі якщо платник має несплачену суму недоїмки, штрафів та пені, сплачені ним суми єдиного внеску зараховуються в рахунок сплати недоїмки, штрафів та пені у порядку календарної черговості їх виникнення.

При цьому, як вбачається з даних картки особового рахунку підприємства, ДП Завод «Арсенал» здійснювалось перерахування коштів в рахунок погашення боргу зі сплати єдиного внеску без врахування наявної до спірного періоду недоїмки по сплаті внеску та боргу зі сплати фінансових (штрафних) санкцій та пені.

Перераховані платником кошти, відповідно до вимог чинного законодавства, мають зараховуватись в порядку календарної черговості.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в сумі 1 868 998,25 грн.

Крім того, не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції доводи апеляційної скаргу та пояснення до апеляційної скарги від 11.02.2015 року (вх.1141), які містяться в матеріалах справи, про зменшення розміру суми заборгованості сплати єдиного внеску на підставі наданих платіжних доручень, сплата яких відбувалась з 20.11.2014 року по 09.02.2015 року, оскільки відповідно до ст. 195 КАС України, зокрема, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги і не може розглядати позовні вимоги. Що не були заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, на момент розгляду даної справи судом першої інстанції за відповідачем рахувалась сума недоїмки в розмірі 1 868 998,25 грн., що не заперечувалось представником відповідача під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Отже, судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. Обставини, викладені в апеляційній скарзі, до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та не є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Завод «Арсенал» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Кобаль М.І.

Судді: Карпушова О.В.

Епель О.В.