Постанова № 42726424, 16.02.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/379/15-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми фінансових санкцій,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути штрафні (фінансові) санкції у розмірі 6800 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 р. на підставі клопотання представника Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області та ст.55 КАС України у зв'язку з реорганізацією здійснено заміну позивача з Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області на Новокаховську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, Новокаховська ОДПІ).

Новокаховська ОДПІ свої вимоги мотивує тим, що до позивача від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області надійшли матеріали перевірки магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1 Відповідно до матеріалів перевірки встановлено порушення ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме: реалізація алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років. За результатами розгляду матеріалів перевірки позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій у сумі 6800 грн. від 23.07.2014 р. № 2/НОМЕР_1. Вказану заборгованість відповідачем не сплачено, а тому просить стягнути борг у судовому порядку.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. ФОП ОСОБА_1 належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 13.01.2009 р. та перебуває на обліку в Новокаховській ОДПІ (Бериславське відділення).

На адресу Новокаховської ОДПІ від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області надійшло подання від 18.06.2014 р., відповідно до якого вимагається застосувати фінансові санкції у вигляді штрафу за порушення вимог ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єкта господарювання, який допустив порушення та повідомити про результати розгляду подання. Разом із поданням до податкового органу направлено матеріали перевірки магазину, згідно із якими 30.05.2014 р. встановлено факт продажу неповнолітній особі алкогольного напою.

За результатами перевірки складено протокол ХН № 006431 від 31.05.2014 р. про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1

Рішенням заступника начальника - начальника Бериславського відділення Новокаховської ОДПІ № 2/НОМЕР_1 від 23.07.2014 р. за порушення ст.15-3 Закону № 481/95-ВР до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у сумі 6800 грн. Вказане рішення відповідач отримала 24.07.2014 р., про що свідчить її підпис на рішенні.

Порядок та умови реалізації алкогольних напоїв регулюється Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до ст.15-3 Закону № 481/95 забороняється продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років.

Даною нормою встановлюються обмеження на реалізацію алкогольних напоїв. Продавець алкогольних напоїв зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Із матеріалів перевірки вбачається, що ОСОБА_1 30.05.2014 р. було здійснено реалізацію алкогольного напою (пив "Оболонь") особі, яка не досягла 18 років, а саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Факт реалізації алкогольного напою неповнолітньому ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2014 р., поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких підприємець свою вину визнала.

За змістом пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 02.06.2003 р. № 790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Як вбачається з вищенаведеного, підставою для прийняття рішення про застосування штрафних санкцій є, зокрема матеріали правоохоронних органів.

Так, працівниками Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області встановлено факт порушення Закону № 481/95-ВР ОСОБА_1 Даний факт зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Матеріали Бериславського РВ УМВС України в Херсонській області містили вичерпну інформацію про вчинене порушення ст.15-3 Закону № 481/95-ВР.

Статтею 17 Закону № 481/95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог ст.15-3 цього Закону у розмірі 6800 грн.

Згідно даних особової картки платника податків ФОП ОСОБА_1 не сплатила штрафні санкції в сумі 6800 грн.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог Податкового кодексу України Новокаховською ОДПІ (Бериславське відділення) сформовано податкову вимогу від 26.08.2014 р. № 1710-25 на суму 6800 грн., яка направлена відповідачу засобами поштового зв'язку.

Положеннями пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Нормами ст.67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законодавством.

Не зважаючи на вжиті позивачем заходи за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість у сумі 6800 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків.

Таким чином, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету (р/р 31112106700039 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ОКПО 37858658, МФО 852010, код призначення платежу 21081100) штрафні (фінансові) санкції в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 8.2