Постанова № 42726417, 13.02.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/2050/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Федоренка Я.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Стасюк В.М.,

та представника третьої особи Шпака Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Комфортавтотранс», філія Державного підприємства «Чернігівавтотранссервіс» про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-позивач) до Чернігівської обласної державної адміністрації (далі відповідач), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Приватне підприємство «Комфортавтотранс» (далі-ПП «Комфортавтотранс»), філія Державного підприємства «Чернігівавтотранссервіс», в якому позивач просить суд відмінити рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на маршрутах загального користування, які не входять за межі області обласної державної адміністрації від 27.05.2014 року №250 в частині визнання переможцем конкурсу по маршруту Чернігів-Короп, рейси 3385к/3386к, ПП «Комфортавтотранс» та рекомендування облдержадміністрації укласти договір про перевезення пасажирів з ПП «Комфортавтотранс» терміном на 5 років за умови надання всіх необхідних документів в місячний термін, після підтвердження даних про працюючих в ПП «Комфортавтотранс».

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що рішенням конкурсного комітету Чернігівської обласної державної адміністрації від 27.05.2014 визнано переможцем конкурсу перевізника-претедента ПП «Комфортавтотранс» та рекомендовано відповідачу укласти договір про перевезення пасажирів терміном на 5 років, за умови надання всіх необхідних документів в місячний термін, після підтвердження даних про працюючих в ПП «Комфортавтотранс». Однак нормами постанови Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року не передбачено прийняття рішення під умовою. Крім того, відповідачем до проведення конкурсу не була перевірена достовірність інформації щодо середньооблікової кількості працюючих в ПП «Комфортавтотранс», що, на думку позивача, є підставою для скасування рішення в частині.

Одночасно в пункті 2 прохальної частини адміністративному позові позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою від 18.06.2014 відмовлено в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Ухвала суду набрала законної сили 02.07.2014 (а.с. 49-51).

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що протокол засідання конкурсного комітету від 27.05.2014 № 250 в частині визнання переможцем ПП «Комфортавтотранс» прийнято на підставі даних, поданих цим перевізником-претендентом до початку проведення конкурсу. Крім того, робочою групою Чернігівської облдержадміністрації під час розгляду даної справи проведено розрахунок згідно якого, середньооблікова кількість працівників ПП «Комфортавтотранс» за період протягом року до дня оголошення конкурсу (24.04.2013 по 23.04.2014) становить 29,905 чоловік, а отже округляється до 30. Тому, на думку відповідача, приймаючи рішення про визнання переможцем конкурсу по маршруту Чернігів-Короп, рейси 3385к/3386к вказане підприємство, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник третьої особи ПП «Комфортавтотранс» заперечував проти задоволення позовних вимог та пояснив, що його довірителем дотримано порядок надання відповідних документів до проведення конкурсу по маршруту Чернігів-Короп, рейси 3385к/3386к, а достовірність даних середньооблікової кількості працівників ПП «Комфортавтотранс» була підтверджена звітом незалежного аудитора від 17.12.2013 та від 17.07.2014 року. За таких обставин вважає, що підстав для скасування рішення конкурсного комітету від 27.05.2014 року в частині визнання переможцем ПП «Комфортавтотранс» не має.

Представник філії Державного підприємства «Чернігівавтотранссервіс» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача та представника ПП «Комфортавтотранс», дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

27.05.2014 Чернігівською облдержадміністрацією проведено конкурс на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньообласні маршрути), на право обслуговування маршруту Чернігів - Короп, рейси 3385к/3386к.

В конкурсі прийняли участь перевізники-претенденти: ФОП ОСОБА_1 та ПП «Комфортавтотранс».

Рішенням конкурсного комітету, оформленим протоколом засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі області (внутрішньо обласні маршрути), обласної державної адміністрації від 27.05.2014 № 250 по об'єкту конкурсу Чернігів- Короп, рейси 3385к/3386к, переможцем визнано Приватне підприємство «Комфортавтотранс» та рекомендовано облдержадміністрації укласти договір про перевезення пасажирів з ПП «Комфортавтотранс» терміном на 5 років за умови надання всіх необхідних документів в місячний термін, після підтвердження даних про працюючих в ПП «Комфортавтотранс». Перевізник-претендент ФОП ОСОБА_1, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу посів друге місце (т.1 а.с.30-34).

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд керується нормою частини 2 статті 19 Конституції України, в силу якої органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344, постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі - постанова КМУ №1081) та Інструкцією із статистики кількості працівників, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 28.09.2005 № 286 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30.11.2005 № 1442/11722) (далі - Інструкція № 286).

Згідно частини першої статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Статтею 44 зазначеного закону встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до пунктів 29 та 42 постанови КМУ № 1081 переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу. У разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Додатком 4 до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 2011 року № 953) затверджено перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, в якому зазначено, що середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб, для міжміських перевезень від 30 до 50 включно нараховується 6 балів.

Відповідно до пунктів 46, 47, 49 постанови КМУ № 1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу. Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів. Рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, оголошується перевізникам-претендентам під час конкурсу, у 10-денний строк оформляється протоколом, який підписується присутнім головою або заступником голови та секретарем конкурсного комітету, і подається організатору.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Комфортавтотранс» в анкеті до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті «Деснянка вільна» №25-47 від 20.06.2013, вказано середньооблікову кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу -30 (т.1, а.с.89).

Частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

В силу частини третьої статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Так, згідно звіту незалежного аудитора від 17.12.2013 середньооблікова кількість працівників ПП «Комфортавтотранс» за період з 01.11.2012 по 31.10.2013 становить 30,08 (т. 1 а.с.137-142).

Доказів, які б спростували вказану у звіті інформацію, позивачем суду не надано.

Крім того, згідно звіту незалежного аудитора від 17.07.2014 середньооблікова кількість працівників ПП «Комфортавтотранс» за період з 01.11.2013 по 30.04.2014 становить 30,66 (т. 1 а.с.173-180).

За результатами проведення робочою групою Чернігівської облдержадміністрації аналізу, середньооблікова кількість працівників на ПП «Комфортавтотранс» за період з 24.04.2013 по 23.04.2014 становила 29,905 чол. ( т.2 а.с.168-169).

Розрахунок середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу, що працюють на повну ставку та отримують заробітну плату у розмірі не меншому від встановленого законодавством мінімуму, проводиться відповідно до Інструкції із статистики кількості працівників, затвердженої Наказом Державного комітету статистики України від 28.09.2005 № 286 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.11.2005 № 1442/11722) (далі - Інструкція № 286).

Пункт 1.1 Розділу 1 Інструкції № 286 містить основні методологічні положення щодо визначення показників кількості працівників у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об'єктивної статистичної інформації щодо зайнятості працівників та розмірів їхньої оплати праці.

Дія Інструкції поширюється на всіх юридичних осіб, їхні філії, представництва та інші відокремлені підрозділи (далі - підприємства), а також на фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю.

Згідно п. 1.1 Розділу 1 Інструкції № 286 показники кількості працівників у формах державних статистичних спостережень відображаються у цілих одиницях.

Відповідно до додатку до Інструкції № 286 округлення результатів обчислень для відображення у формах державних статистичних спостережень з праці здійснюється за правилом парної цифри. Округлюються цифри поступово справа наліво: якщо остання значуща цифра менше або дорівнює "4", вона відкидається; якщо - більше або дорівнює "6", найближча ліворуч від неї цифра збільшується на одиницю. Якщо остання значуща цифра "5", найближча ліворуч від неї цифра збільшується на одиницю, якщо вона непарна, а парна залишається без змін.

Враховуючи Методологічні положення Інструкції № 286, суд вважає, що анкета до заяви про участь у конкурсі ПП «Кофортавтотранс» по маршруту Чернігів - Короп, рейси 3385к/3386к містила достовірну інформацію щодо середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу цього підприємства-30.

За результатами розгляду конкурсних пропозицій, ПП «Комфортавтотранс» набрав 18 балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників - претендетів, що є більше порівняно з ФОП ОСОБА_1-15 балів.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, рішення конкурсного комітету від 27.05.2014 № 250 в частині визнання переможцем конкурсу ПП «Комфортавтотранс» по маршруту Чернігів - Короп, рейси 3385к/3386к, є правомірним.

Відносно посилань позивача як на підставу скасування оскаржуваного рішення на те, що відповідачем до проведення конкурсу не була перевірена достовірність інформації ПП «Комфортавтотранс» щодо середньооблікової кількості працівників, що є порушенням вимог пункту 37 постанови Кабінету Міністрів України № 1081, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, достовірність інформації щодо середньооблікової кількості працівників ПП «Комфортавтотранс» перевірена на засіданні конкурсного комітету під час проведення конкурсу 27.05.2014, тому не може бути скасовано рішення лише з формальних підстав.

Крім того, в силу пункту 51 Постанови КМУ №1081 рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу. Як вбачається з матеріалів справи протокол від 27.05.2015 № 250 в частині визнання переможцем конкурсу ПП «Комфортавтотранс» введено в дію розпорядженням Чернігівської облдержадміністрації № 387 від 08.07.2014 (т.1 а.с.236).

Отже, на момент розгляду справи, рішення конкурсного комітету від 27.05.2014 № 250 в частині визнання переможцем конкурсу ПП «Комфортавтотранс», як акт індивідуальної дії вичерпав свою дію, оскільки закінчився строк протягом якого відповідач повинен був його виконати.

Такий висновок узгоджується із рішенням Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7 яким встановлено, що ненормативні правові акти є актами одноразового застосування та вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені після їх виконання. До ненормативних актів належать конкретні приписи щодо окремого суб'єкта чи юридичної особи, які застосовуються одноразово.

Таким чином, вимоги про скасування акту індивідуальної дії можуть стосуватися виключно діючих актів, адже задоволення такого позову має наслідком позбавлення такого акта юридичної сили (здатності до застосування). Акт індивідуальної дії, який вичерпав свою дію, є юридичним фактом, що відбувся в минулому та призвів до виникнення певних правових наслідків, а тому юридичні факти або події минулого в принципі не можуть бути скасовані.

Водночас суд звертає увагу на те, що пунктом 50 постанови КМУ № 1081 встановлені вимоги до протоколу, зокрема протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про: дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету; прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні; номери та назви об'єктів конкурсу; найменування перевізників-претендентів; результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів; рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце; рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Протокол засідання конкурсного комітету від 27.05.2014 №250 складається із таких частин, а саме:

-визнання переможцем конкурсу по маршруту Чернігів-Короп, рейси 3385к,3386к ПП «Комфортавтотранс»;

-рекомендування облдержадміністрації на укладення договору про перевезення пасажирів з ПП «Комфортавтотранс» терміном на 5 років за умови надання всіх необхідних документів в місячний термін, після підтвердження даних про працюючих в ПП «Комфортавтотранс».

Однак, пунктом 50 постанови КМУ №1081 не передбачено зазначення в протоколі засідання конкурсного комітету такої інформації як рекомендації на укладення договору про перевезення пасажирів за умови надання всіх необхідних документів, після прийняття рішення про визнання переможцем конкурсу.

Наслідком встановлення судом невідповідності частини рішення суб'єкта владних повноважень вимогам чинного законодавства є визнання такого акту частково протиправним, при умові, що цю частину може бути ідентифіковано (відокремлено, названо) та що без неї оспорюваний акт в іншій частині (частинах) не втрачає свою цілісність, значення.

Оскільки протокол засідання конкурсного комітету від 27.05.2014 № 250 в частині рекомендацій облдержадміністрації на укладення договору про перевезення пасажирів з ПП «Комфортавтотранс» терміном на 5 років за умови надання всіх необхідних документів в місячний термін, після підтвердження даних про працюючих в ПП «Комфортавтотранс», можливо відокремити та ідентифікувати, що також підтвердив у судовому засіданні представник відповідача, то протиправним є рішення саме в цій частині.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування рішення конкурсного комітету підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської обласної державної адміністрації від 27.05.2014 №250 в частині рекомендування облдержадміністрації на укладення договору про перевезення пасажирів з ПП «Комфортавтотранс» терміном на 5 років за умови надання всіх необхідних документів в місячний термін, після підтвердження даних про працюючих в ПП «Комфортавтотранс», оскільки останнє суперечить пункту 50 постанови КМУ № 1081, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 9, 11, 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу на автобусних маршрутах загального користування, які не входять за межі області (внутрішньообласні маршрути), Чернігівської обласної державної адміністрації від 27.05.2014 № 250 в частині рекомендування укласти договір про перевезення пасажирів з ПП «Комфортавтотранс» терміном на 5 років за умови надання всіх необхідних документів в місячний термін, після підтвердження даних про працюючих в ПП «Комфортавтотранс».

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко