Ухвала суду № 42725972, 06.02.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" лютого 2015 р. справа № 911/414/15

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Енергополюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш»

про стягнення 434 858,76 гривень

Встановив:

02.02.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «НВФ «Енергополюс» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Флеш» про стягнення 434 858,76 грн.

Перевіривши вказаний позов суд дійшов висновку, що подані матеріали не є достатніми для прийняття зазначеної позовної заяви до розгляду виходячи з наступного.

Приписами статей 54, 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Натомість, в порушення зазначених вимог, подана до господарського суду позовна заява не містить інформації щодо особи, яка її підписала (прізвище, ім'я, по-батькові), як і не надано документів, що посвідчують її посадове становище та/або документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представника позивача в господарському суді.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У відповідності до п. 3.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді і на ці документи немає посилання в заяві, позовна заява підлягає поверненню.

Беручи до уваги наведені нормативні приписи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду в порядку п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Так, звертаючись 02.02.2015 до господарського суду Київської області позивач просив суд стягнути з відповідача 434 858,76 грн, у той час, як вбачається з доданого до позову платіжного доручення №11 від 21.02.2013 судовий збір позивачем сплачено лише у сумі 2 000,00 грн, що становить менше ніж законодавчо встановлені 2% від ціни позову – 8 697,18 грн та не відповідає положенням вищезазначених норм Закону.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З огляду наведеного, а також враховуючи те, що платіжне доручення №11 від 21.02.2013 не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановленому розмірі, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, приписами статей 56, 57 ГПКУкраїни встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до п. 20.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»).

Водночас, зі змісту Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №20053053 слідує, що відповідач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Флеш» (ідентифікаційний код 32630105), знаходиться за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Жовтнева, 66А, у той час, як відповідно до опису вкладення у цінний лист №14207511719 від 30.01.2015, копії позовної заяви були надіслані позивачем за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Комсомольська, 12, тобто не за місцезнаходженням відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що копія позовної заяви була надіслана позивачем не за місцезнаходженням відповідача, суд дійшов висновку, що доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист №14207511719 від 30.01.2015 не є належним та допустимим доказом, що підтверджує факт відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї документів у розумінні ст. 56 ГПК України.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи, а також враховуючи ненадання позивачем документів, які підтверджують факт надсилання відповідачеві копії позовної заяви у розумінні ст. 56 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

При повторному зверненні до суду, позивачу слід звернути увагу на необхідність подання позовної заяви у читабельному вигляді.

Враховуючи викладене та керуючись п.п. 1, 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 28, 54, 56, 57, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема