Ухвала суду № 42725795, 11.02.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3658/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області , Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у Миколаївській області Квашенко С.С. про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2014 року державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області звернулася до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у Миколаївській області та головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у Миколаївській області Квашенко С.С. та просила скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції у Миколаївській області серії ВП №45551157 від 24.11.2014 року та в забезпечення позову зупинити виконавче провадження до розгляду цього позову.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року справа призначена до розгляду у письмовому провадженні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити ,у зв'язку із відсутністю доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та того, що стане неможливим захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, та того, що необхідно буде для їх відновлення докласти значних зусиль та витрат , а намагання уникнути від кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення , яке набуло законної сили є спробою зловживання процесуальним правом на оскарження та не може вважатися законною підставою для забезпечення позову .

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали правильно застосовані норми процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем фактичних обставин і норм процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 117,195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.2 ст.211,ч.6 ст. 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку .

Головуючий суддя О.О.Кравець

Судді: С.Д.Домусчі

Л.П.Шеметенко