Ухвала суду № 42725673, 10.02.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2015 року № 813/8289/14

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним

позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, представник - Черевик Є.В., Оліфір Х.Б.,до Публічного акціонерного товариства «Іскра», представник - Кіт М.С.про стягнення заборгованості в сумі 933024,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивачка надала суду клопотання у якому просив зупинити провадження у даній справі для надання часу для проведення звірки даних між сторонами щодо боргу відповідача за період з січня по вересень 2014 року.

Представники позивача судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечили, просили у задоволенні клопотання відмовити.

Представники відповідача в судовому засіданні подане клопотання про зупинення провадження у даній справі підтримали, просили задоволити.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Судом не враховуються обґрунтування представником позивача поданого клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки з матеріалів справи вбачається, що у відповідача було достатньо часу для проведення звірки даних між сторонами щодо боргу відповідача за період з січня по вересень 2014 року. Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо зупинення провадження у справі із предметом даного спору суду не надано.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивачки про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 69, 156, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі від 10.02.2015 року, відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала складена у повному обсязі 25.03.2013 року.

Суддя Гавдик З.В.