Ухвала суду № 42725671, 17.02.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 лютого 2015 року Справа № П/811/246/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод"

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.09.2014 року №0000062206.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Так, позивачу було запропоновано надати до суду: докази сплати судового збору; докази, на підставі яких винесено оскаржуване податкове повідомлення - рішення та уточнення в частині найменування відповідача.

12.02.2015 року,13.02.2015 року, 16.02.2015 року від позивача надійшли заяви на виправлення недоліків.

Оглянувши надані до суду звернення з додатками, необхідно зазначити наступне.

Згідно з п.8 ч.1 ст.3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Так, під час залишення позовної заяви без руху, позивача зобов'язано надати докази сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали, позивачем надано довідку №68 від 12.02.2015р., в якій зазначено, що ДП "Кіровоградський ремонтний завод" не має фінансової можливості сплатити судовий збір.

Частиною 1 ст. 88 КАС України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно із п. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В даному випадку, позивачем в порушення вимог даних норм не надано до суду обґрунтованого клопотання про відстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору.

Крім того, позивача було зобов'язано надати до суду докази, на підставі яких винесене оскаржуване податкове повідомлення рішення.

Позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 02.02.2015 року та не надано до суду копії акту перевірки №9/11-23-22-06/07646544 від 27.08.2014р., не наведено причин неможливості його надання.

Також ДП "Кіровоградський ремонтний завод" вищевказаною ухвалою було зобов'язано конкретизувати найменування відповідача або вказати яким чином даний відповідач порушив його права, свободи та інтереси, що позивачем не виконано.

Додатково слід зазначити, що згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області станом на 17.02.2015 року знаходиться в стані припинення з 03.12.2014 року за рішенням засновників, але дану юридичну особу не припинено на даний час.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Крім того, суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис Петренко О.С.

Згідно з оригіналом