УХВАЛА
про зупинення провадження в адміністративній справі
11 лютого 2015 року Справа № 803/2408/14
Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Ковальчука В.Д.,
суддів Валюха В.М., Плахтій Н.Б.,
при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідача Забожчук О.В., Яшана О.Р.,
представника третьої особи Мельник О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України), Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області (далі - УМВС України у Житомирській області), третя особа на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів МВС України від 27.10.2014 року № 2239 о/с «По особовому складу», УМВС України у Житомирській області від 04.11.2014 року № 350 о/с «По особовому складу» в частині звільнення з посади, поновлення на посаді першого заступника начальника УМВС України у Житомирській області - начальника слідчого управління міліції, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії.
11.02.2015 року судом постановлено ухвалу про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності (відповідності вимогам частин другої, третьої статті 22, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої, другої статті 64 Конституції України) положень Закону України «Про очищення влади» (частин першої, третьої статті 1, частин першої, другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади»).
У зв'язку із розглядом даного питання про звернення до Верховного Суду України представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні представники відповідачів з питання зупинення провадження в адміністративній справі покликаються на розсуд суду.
Представник третьої особи щодо зупинення провадження у справі заперечила.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити з наступних підстав.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В контексті наведеного та за аналогією слід додати, що відповідно до ч. 2 ст. 251 Цивільного кодексу України терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у пункті 2 постанови від 01.11.1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до статті 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.
11.02.2015 року судом постановлено ухвалу про звернення до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності (відповідності вимогам частин другої, третьої статті 22, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої, другої статті 64 Конституції України) положень Закону України «Про очищення влади» (частин першої, третьої статті 1, частин першої, другої статті 3, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади»).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України та розгляду Конституційниим Судом України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади".
Керуючись частиною 5 статті 9 , пунктом 4 частини 2 статті 156, частинами третьою і сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області, третя особа на стороні відповідача Міністерство юстиції України про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії зупинити до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України та розгляду Конституційниим Судом України подання щодо конституційності окремих положень Закону України "Про очищення влади".
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлений 16 лютого 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Головуючий - суддя В.Д. Ковальчук
Судді В.М. Валюх
Н.Б. Плахтій
Судове рішення № 42724971, Волинський окружний адміністративний суд було прийнято 11.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 803/2408/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: