Постанова № 42724939, 10.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2015 рокусправа № 804/9252/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Широко» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Широко» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року позов задоволено частково.

Суд постановив визнати протиправними дії ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо визнання правочинів, укладених ТОВ «Широко» з контрагентами вказаними у Акті № 297/26-53-22-04-15-37293733 від 21.05.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Широко» (код за ЄДРПОУ 37293733) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків продавцями за період з 01.10.2013 р. по 30.04.2014 та постачальниками 01.10.2013 по 30.04.2014» нікчемними в силу припису закону.

Визнати протиправними дії ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової ТОВ «Широко», в тому числі, дії з виключення з електронної бази даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», в інформаційній базі даних «Податковий блок» та «Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «Широко», здійснені на підставі Акту № 297/26-53-22-04-15-37293733 від 21.05.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Широко» (код за ЄДРПОУ 37293733) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків продавцями за період з 01.10.2013 р. по 30,04.2014 та постачальниками 01.10.2013 по 30.04.2014».

Зобов'язати ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити показники податкової звітності ТОВ «Широко», в тому числі зобов'язати відобразити в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в інформаційній базі даних «Податковий блок» та

«Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які ТОВ «Широко» зазначило у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.10.2013р. по 30.04.2014 р.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова в частині задоволених позовних вимог обґрунтована тим, що результати зустрічної звірки мали бути оформлені ДПІ у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві у формі довідки, а не у формі акту, що суперечить нормам п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, п.п. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом № 236 від 22.04.2011.

Також зазначено, що зміни до електронних баз даних можуть бути внесені податковим органом лише на підставі самостійно складеної та поданої платником податків до податкового органу за місцем реєстрації податкової звітності або на підставі винесеного податковим органом за результатами документальної перевірки та узгодженого у встановленому законом порядку податкового повідомлення-рішення.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати в частині задоволених позовних вимог, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 06.10.2014.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Матеріалами справи підтверджено, що 21.05.2014 ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було складено акт № 297/26-53-22-04-15-37293733 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Широко» (код за ЄДРПОУ 37293733) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків продавцями за період з 01.10.2013 р. по 30,04.2014 та постачальниками 01.10.2013 по 30.04.2014».

В висновках акту зазначено, що не підтверджено реальність здійснення господарських відносин позивача з контрагентами, відсутність об'єктів оподаткування за лютий 2014року в розумінні ст. 185 та 134 Податкового кодексу України.

Спірні правовідносини виникли у зв'язку із зазначенням в акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Широко» від 21.05.2014 № 297/26-53-22-04-15-37293733 висновків перевіряючих та відображенням відповідачем в інформаційних системах та базах показників податкового зобов'язання та податкового кредиту позивача на підставі акту.

Колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена постанова в частині задоволених позовних вимог підлягає скасуванню.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Висновки, викладені у акті від 21.05.2014 № 297/26-53-22-04-15-37293733, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Таким чином, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Такий правовий висновок зазначено у постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 року по справі №21-511а14.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, оскаржена постанова підлягає скасуванню в частині задоволених позовних вимог, в цій частині в задоволенні позову належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Широко» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії скасувати в частині задоволених позовних вимог.

В задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Широко» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш