Ухвала суду № 42724780, 02.09.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОДАННЯ

02 вересня 2014 року 14:00

Справа № 808/5532/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сіпака А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

за поданням Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мобітрансбуд»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 податковий орган звернувся до суду з поданням про стягнення з ТОВ «Мобітрансбуд» ново виявленого податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 937 663 грн. 31 коп..

Так підставою для звернення до суду з поданням щодо стягнення коштів з ТОВ «Мобітрансбуд» слугувало виникнення новоствореного боргу з ПДВ у вищевказаній сумі. Податковий орган зазначає, що його співробітниками була проведена перевірка господарської діяльності ТОВ «Мобітрансбуд», за результатами якої складено акт №235/23-509/34748907 від 28.12.2009 на підставі якого податковим органом винесено податкове повідомлення – рішення №0000072305/0 від 18.01.2010, яким платнику податків визначено податкове зобов’язання з ПДВ на загальну суму 937 663 грн. 31 коп..

ТОВ «Мобітрансбуд» скориставшись своїм правом на адміністративне оскарження звернувся до податкового органу зі скаргою на вищевказане рішення та за результатами розгляду скарги, вищевказане податкове повідомлення – рішення залишено без змін, скаргу без задоволення та винесено нове податкове повідомлення – рішення №0000072305/1 від 16.02.2010.

ТОВ «Мобітрансбуд» звернулось до суду з позовом про оскарження вищевказаних податкових повідомлень – рішень. Постановою Запорізького окружного суду від 02.04.2014 по справі №2а-10695/10/0870 у задоволенні позовних вимог ТОВ «Мобітрансбуд» відмовлено в повному обсязі. позивач не погодившись зі вказаною постановою, звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 по справі №2а-10695/10/0870 у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Мобітрансбуд» відмовлено в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч.5 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з Ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 по справі №2а-10695/10/0870, вона була прийнята у відкритому судовому засіданні, а отже набрала законної сили 02.07.2014.

Відповідно до ч.1 ст.183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно ч.3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У даному випадку податковий орган набув права звернення до суду з поданням щодо стягнення коштів за нововиявленим податковим боргом у сумі 937 663 грн. 31 коп. 02.07.2014, тобто з моменту остаточного узгодження податкового зобов’язання за вищевказаними податковими повідомленнями – рішеннями.

Як вже зазначалось вище, податковий орган звернувся до суду щодо стягнення суми новоствореного боргу 01.09.2014, тобто після спливу строку встановленого нормами КАС України.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 1833 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

Крім того, суд вважає за необхідне роз’яснити податковому органу, що відповідно до ч.6 вищевказаної статті, відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 48, 108, 160, 165, 1833 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Мобітрансбуд» про стягнення податкового боргу.

Роз’яснити, що відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом двадцяти чотирьох годин з моменту її винесення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В.Сіпака