Ухвала суду № 42724721, 21.01.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 січня 2015 р. Справа №805/16452/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Шерстюк Н.А.

за участю

представника позивача не з’явився

представника відповідача не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про скасування заходів реагування за позовом Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення ведення робіт з використанням кар’єрного екскаватора ЕКГ-5А Мартенівського цеху у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2014 року відповідач, Публічне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про скасування заходів реагування, які були застосовані постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.12.2013року шляхом зупинення ведення робіт з використанням кар’єрного екскаватора ЕКГ-5А, державний номер №Т05098АН Мартенівського цеху ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча».

21.01.2015р. представником відповідача (заявника) надано суду заяву, в якій зазначено, що заявник відкликає свою заяву про скасування заходів реагування та просить суд залишити її без розгляду.

Згідно пункту 5 частини 1статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому, відповідно до ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону ,що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких підстав, розглянувши заяву представника відповідача, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про скасування заходів реагування за позовом Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зупинення ведення робіт з використанням кар’єрного екскаватора ЕКГ-5А Мартенівського цеху у зв’язку з загрозою життю та здоров’ю людей - залишити без розгляду.

Ухвалу прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст в судовому засіданні 21.01.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.