Ухвала суду № 42724614, 17.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.02.15р. Справа № 904/1132/15

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія", с. Партизанське, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "РЕГІОН-ЛІДЕР" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 371 805,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 16.02.2015 року про стягнення з Комунального підприємства "Агентство регіонального розвитку "РЕГІОН-ЛІДЕР" Дніпропетровської обласної ради заборгованості у сумі 371 805,30 грн.

Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивачем надано опис вкладення від 13.02.2015 року із зазначенням у переліку документів копії позовної заяви без вихідного номера та дати.

Викладене є свідченням того, що на адресу відповідача надіслана будь-яка інша позовна заява, а не та, що датована 16.02.2015 року і надійшла до суду, оскільки остання не могла бути відправлена відповідачу 13.02.2015 року.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів надсилання позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви, що подана до суду.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Балівська будівельна компанія" (52012, Дніпропетровська область, с. Партизанське, вул. Леніна, 25, ідентифікаційний код 37865555) судовий збір у сумі 7436,11 грн., сплачений за платіжним дорученням № 171 від 13.02.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 17.02.2015 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Додатки: позовна заява з додатками, у тому числі оригінал платіжного доручення №171 від 13.02.2015 року про сплату судового збору у сумі 7436,11 грн.

Суддя І.І. Колісник