Ухвала суду № 42723643, 16.02.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2015 року № 813/7275/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

судді Клименко О.М.

судді Ланкевича А.З.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (надалі ПАТ) «Бродівський завод сухого знежиреного молока» до Буської об’єднаної державної податкової інспекції (Бродівське відділення) Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління Міндоходів у Львівській області, Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Бродівський завод сухого знежиреного молока» звернулося в суд з позовом до Буської об’єднаної державної податкової інспекції (Бродівське відділення) Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління Міндоходів у Львівській області, Державної фіскальної служби України про, з врахуванням ухвал про об’єднання позовних вимог, скасування податкових повідомлень – рішень від 08.10.2014 року за №0001122200/229 та за №0001132200/230, від 24.07.2014 року за №0000862200/184, скасування рішення про результати розгляду скарги за №21737/10/13-01-10-08-05/1379 від 12.09.2014 року, скасування рішення про результати розгляду скарги за №4911/6/99-99-10-01-275 від 13.10.2014 року.

Ухвалою від 16.02.2015 року у цій справі позовні вимоги про скасування податкового повідомлення – рішення від 08.10.2014 року за №0001122200/229 та про скасування рішень про результати розгляду скарг за №4911/6/99-99-10-01-275 від 13.10.2014 року і за №21737/10/13-01-10-08-05/1379 від 12.09.2014 року залишено без розгляду.

Представник відповідача подав до суду клопотання в якому просить закрити провадження у справі у зв’язку із примиренням сторін в частині щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 24.07.2014 року за №0000862200/184.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Буською ОДПІ (Бродівське відділення) Головного управління Міндоходів у Львівській області прийняті податкове повідомлення – рішення:

- від 24.07.2014 року за №0000862200/184, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 1134680 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем – 853925 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) – 280755 грн. 00 коп.;

- від 08.10.2014 року за №0001132200/230, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 146987 грн. 00 коп., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) – 146987 грн. 00 коп.

Як передбачено абзац.1 п.7 підрозділу 9-2 Перехідних положень ПК України, процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Абзацом 1 п.8 цього ж підрозділу встановлено, що податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

У відповідності до абзацу першого п.2 згаданого підрозділу сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Рішенням Буської ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області від 16.02.2015 року за №673/8/22-00 погоджено застосування податкового компромісу, відповідно до якого платнику податків, у відповідності до п.2 підрозділу 9-2 Перехідних положень ПК України, належить сплатити 42696 грн. 25 коп.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення від 10.02.2015 року за №6277, згідно з яким позивачем було сплачено зазначену суму.

Таким чином, суд вважає, що між сторонами досягнуто податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість визначеного не лише податковим повідомленням-рішенням від 24.07.2014 року за №0000862200/184, а також податковим повідомленням-рішенням від 08.10.2014 року за №0001132200/230, оскільки останнім було збільшено суму штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість за результатами процедури адміністративного оскарження.

Відповідно до п.11-2 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

З огляду на те, що сторонами було досягнуто податкового компромісу, суд вважає за необхідне визнати умови примирення сторін, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси, а провадження у справі в частині скасування податкових повідомлень–рішень від 08.10.2014 року за №0001132200/230, від 24.07.2014 року за №0000862200/184 закрити на підставі п.3 ч.1 ст.157 КАС України.

Щодо судового збору, то такий, у відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір» належить повернути позивачу з Державного бюджету України.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, 121, 157, 158, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Бродівський завод сухого знежиреного молока» до Буської об’єднаної державної податкової інспекції (Бродівське відділення) Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління Міндоходів у Львівській області, Державної фіскальної служби України в частині вимог про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.10.2014 року за №0001132200/230 та від 24.07.2014 року за №0000862200/184 - закрити.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Бродівський завод сухого знежиреного молока» (код ЄДРПОУ 00446374), що знаходиться за адресою Львівська область, м.Броди, вул.Івана Богуна, 3, 781 грн. 18 коп. (сімсот вісімдесят одна гривня вісімнадцять копійок) сплаченого судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий – суддя В.Я.Мартинюк

суддя О.М.Клименко

суддя А.З.Ланкевич