Справа № 740/5315/14 Провадження № 22-ц/795/481/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Марченко М. М.
У Х В А Л А
16 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
встановив :
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 січня 2015 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, 03 лютого 2015 року ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» звернулось з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України, оскільки апелянт отримав копію оскаржуваного рішення 29 січня 2015 року (а.с.85).
Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" при поданні позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка при поданні апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Таким чином, при подачі апеляційної скарги ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» повинно було сплатити 1218 грн. х 0,2 = 243 грн. 60 коп. х 50 % = 121 грн. 80 коп. судового збору (позовні вимоги про стягнення моральної шкоди), а також ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» повинно було сплатити 10 721,84 грн. х 0,1 х 50 % = 53 грн. 60 коп. - 121 грн.80 коп. судового збору, тобто 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку), а всього 243 грн. 60 коп.
Відповідно до Інструкції Головної державної податкової інспекції від 22.04.1993 року № 15 "Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита" повинні надаватися оригінали платіжних доручень на безготівкове перерахування державного мита, квитанцій банку про сплату державного мита до позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови і залишених у справах установ, що справляють державне мито, примірників посвідчених угод, до заяв актів громадянського стану та інших відповідних матеріалів про видачу документів, а також до документів реєстрації укладених на біржах угод, а не їх копії.
З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги додана копія платіжного доручення № 673 від 03.02.2015р.( а.с.94) про сплату судового збору на суму 121 грн. 80 коп., оригіналу даного платіжного доручення не надано.
Отже, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за наступними реквізитами - отримувач - УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030001, р/р 31210206780002, код ЄДРПОУ 38054398, в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592), та надати оригінал документа про сплату вказаного платежу.
Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-
ухвалив :
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» - залишити без руху.
Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута
СуддяВ. І. Острянський
Судове рішення № 42723398, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 16.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 740/5315/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: