Постанова № 42723391, 16.02.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/149/15-п Головуючий у 1 інстанції Мурашко М. І. Провадження № 33/795/36/2015 Категорія - ст. 130 ч.1КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2015 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області в складі:

судді - Рудомьотової С.Г.,

з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1,

розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП щодо ВОЄДИЛА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Новозаводським РВ УМВС України в Чернігівській області 05.11.2004 року, несудимого, не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік за те, що він 26 грудня 2014 року о 02 год. 30 хв., по пр-ту Перемоги в м. Чернігові керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, не оспорюючи вірності кваліфікації своїх діянь та доведеності вини у вчиненому, просить змінити постанову та пом'якшити призначене адміністративне стягнення, посилаючись на те, що справу розглянуто неповно, односторонньо, не в повній мірі враховано всі пом'якшуючі обставини - він повністю визнав свою вину, розкаявся. Позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості заробляти кошти, оскільки він офіційно не працює, а автомобіль є єдиним джерелом отримання доходів. Вперше притягується до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу та просив змінити постанову суду в частині накладеного стягнення та призначити йому штраф у розумних розмірах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

У судовому засіданні місцевого та апеляційного суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. Підтвердив, що дійсно був такий випадок.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння за ознаками тремтіння пальців рук, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, та відмова від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 070495 від 26.12.2014 року, де він відмовився їхати у лікарню на освідування /а.с. 3/, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, що ОСОБА_1 відмовився їхати в лікарню на освідування /а.с.5,6/.

Суд вірно встановив, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Порушень закону під час розгляду справи місцевим судом допущено не було.

Разом з тим, стягнення, призначене судом, є занадто суворим, не відповідає обставинам справи, ступеню вини ОСОБА_1, даним про його особу.

Судом недостатньо враховано його майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність - він проживає з батьками, які непрацездатні, потребують допомоги, щиро розкаявся, визнав вину, правопорушення вчинив вперше, не заперечував працівникам ДАІ, а тому до ОСОБА_1 можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу в близькому до мінімального розміру, змінивши рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 33-35, 130 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Змінити постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, пом'якшити призначене адміністративне стягнення, застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3500 грн..

В іншій частині це рішення залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно.

Суддя С. Г. Рудомьотова