Ухвала суду № 42722450, 10.02.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/4752/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/49/15 Доповідач - Парандюк Т.С.Категорія - 31

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

при секретарі - Коваль О.І.

з участю сторін - ОСОБА_1 та її представника

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину та відшкодування моральної шкоди, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3, ТзДВ СК "Альфа-Гарант про відшкодування витрат на стаціонарне лікування в сумі 7650.29 грн. після ДТП та моральної.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09.03.2012 р. водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул.Об"їзна в напрямку вул. Будного в м. Тернополі, виїхавши на зустрічну смугу допустив зіткнення із автомобілем марки «Део Анексія» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4 із трьома пасажирами, одним із яких була вона. Внаслідок ДТП отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження та перебувала на стаціонарному лікуванні. Загальна кількість витрачених на лікування коштів становить -7650.29 грн. Крім того, вважає, що їй спричинено моральну шкоду яка полягає у порушенні звичного ритму її життя, що позначилося на її психологічному стані та призвело до душевних страждань, так - як вона протягом тривалого часу була непрацездатною. Тому просить стягнути з ОСОБА_3 45000 грн. та з ТзДВ СК "Альфа - Гарант" - 5000 грн. моральної шкоди та з ТзОВ " Альфа - гарант" - 7650,29 грн. відшкодування витрат на лікування.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", (м.Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код: 32382598) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3; АДРЕСА_1) - 7650.29 грн. витрачених на стаціонарне лікування після дорожньо - транспортної пригоди.

Стягнуто із товариства з додатковою відповідальністю Срахова компанія "Альфа - Гарант" ( м.Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код: 32382598) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3; АДРЕСА_1) - 5000 грн. грошового відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер: НОМЕР_3: АДРЕСА_1) - 25000 грн. грошового відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) в дохід держави 120.30 грн. судового збору.

Стягнуто із товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа - гарант" ( м.Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, 26; ідентифікаційний код: 32382598) в дохід держави 360.90 грн. судового збору .

В апеляційній скарзі ТзДВ СК "Альфа-Гарант" просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання представник ТзДВ СК "Альфа-Гарант" не з"явився.

ОСОБА_1 та її представник апеляційну скаргу не визнали, вважаючи рішення суду законним та обґрунтованим.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився, оскільки з 11 травня 2012 року оголошений в розшук ( постанова слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській обл.)

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.308 ЦПК України - апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що постановою старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Тернопільській області від 16.03.2012 року порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_3, за фактом порушення ним правил безпеки дорожнього руху, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження № 12012210010000478 від 18.12.2012 року (кримінальна справа № 1174219).

Як вбачається з постанови, 09 березня 2012 року близько 22 год. 50 год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Об'їзній в напрямку вул. Ст. Будного м.Тернополя, у порушення вимог пунктів 2.3 "б"; 2.9 "а"; 10.1, 11.2, 11.4 ПДР України, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення із автомобілем DAEWOO Nexia, р.н. НОМЕР_4, який під керуванням водія ОСОБА_4 та із трьома пасажирами, рухався в річному напрямку.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "DAEWOO Nexia" ОСОБА_1 отримала наступні тілесні ушкодження: політравму, закритий перелом кісток тазу, закритий двобічний перелом горизонтальних гілок лонних та вертикальних гілок сідничних кісток, закритий перелом клубової кістки справа, закритий перелом поперечних відростків 1-4 поперекових хребців справа, закриту травму живота, гіповолемічний шок II ступеня, які належать до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого (більше 21 дня) розладу здоров"я, що стверджується висновком експерта № 564.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04.10.2013 р., яке ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19.12.2013 р. залишено без змін, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ТзОВ СК «Альфа Гарант» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - задоволено частково; стягнуто з ТзОВ СК «Альфа Гарант» на користь ОСОБА_4 46243.72 грн. страхової виплати; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області від 31.12.2012 р. зупинено досудове розслідування вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_3

Відповідно до ст.ст. 526, 611, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Договір є обов'язковий для виконання сторонами.

Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч.5 ст.1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відсутність обвинувального вироку чи наявність постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України не звільняє відповідача від обов'язку доказування своєї невинуватості (ухвала ВСУ від 27.10.2010 року).

Таким чином, закон містить вказівку на перерозподіл доказування та зобов'язує саме відповідача довести, що шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, було спричинено внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, тобто не з його вини.

Разом із тим шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Незалежно від вини фізичної особи відшкодовується завдана нею і моральна шкода, у тому числі якщо шкоди завдано ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (ст. 1167 ч. 2 ЦК України).

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до мотивованого висновку про наявність вини ОСОБА_3 у заподіянні шкоди здоров'ю ОСОБА_1 внаслідок ДТП, яке сталося 09.03.2012 року по вул.Об'їзній в напрямку до вул. Ст.Будного в м. Тернополі, що підтверджується наявними доказами в матеріалах справи.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно - правової' відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв»язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов»язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров»я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Судом встановлено та як стверджується довідкою Тернопільської міської клінічної лікарні №1 ( арк.18) внаслідок ДТП, що трапилася 09 березня 2012р. з вини відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1 знаходилася на стаціонарному лікуванні з 09.03.2012 р. по 02.04.2012 р. із діагнозом: політравма, закритий двосторонній перелом горизонтальних та вертикальних гілок лонної та сідничної кісток; перелом поперечних відростків без пошкодження функції спинного мозку; закрита травма живота; гіповолемічний шок 2-го ступеня, що стверджується виписним екіпризом з медичної карти №1517 від 02.04.2012 р. і у зв»язку із чим ОСОБА_1 з 03.04.2014 р. та з 25.04.2012 р. звільнена від занять у Тернопільському державному медичному університеті, що стверджується довідкою Тернопільської комунальної міської лікарні №2 (арк. 16, 17).

З метою лікування у відділенні анестезіології інтенсивної терапії ОСОБА_1 призначалися препарати, що стверджується листками основних показників стану хворого від 09.03.2014 р., 11.03.2014 р. та листком лікарських призначень.

Як вбачається із чеків (арк.7-11) вартість витрачених коштів на лікування ОСОБА_1 внаслідок ДТП, що трапилася 09 березня 2012р. з вини відповідача ОСОБА_3 складає 7650.29 грн. Курс лікування ОСОБА_1 продовжує і по сьогоднішній день.

Із виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого вбачається, що ОСОБА_1 з 04.03.2013 р. по 20.03.2013 р. перебувала на стаціонарному лікуванні із діагнозом: двобічні ендометріозні кісти ячників.

Пунктом 22.1 ст.22 Закону «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до ліміту відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи.

Також згідно ч.1 ст.26-1 Закону Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених ч.2 цієї статті .

Суд першої інстанції, враховуючи вимоги розумності, справедливості, пережиті душевні страждання ОСОБА_1 після ДТП, порушення нормальних умов її життя, вірно визначив розмір моральної шкоди: з ОСОБА_3 - винуватця ДТП, 25 000 грн., а з ТзДВ СК "Альфа -гарант" - 5000 грн.

Колегія суддів не бере до уваги доводи апеляційної скарги, оскільки як було попередньо зазначено, відсутність обвинувального вироку чи наявність постанови слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України не звільняє відповідача від обов'язку доказування своєї невинуватості.

Не заслуговують на увагу посилання апелянта на те, що долучені до матеріалів справи фіскальні чеки на придбання ліків на суму 3935,57 грн., не пов"язані з отриманими травмами позивачки, оскільки вона і надалі продовжує лікування після ДТП, вживаючи різні препарати і придбання всіх цих ліків перебуває у причинно-наслідковому зв"язку з аварією.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" - відхилити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 24 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Т.С. Парандюк