Постанова № 42722010, 10.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року

(09 год. 05 хв.)

Справа № 808/8051/14

Провадження № ДО/808/1008/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м. Добропілля Донецької області

до відповідача: Профспілки первинної профспілкової організації міського комунального підприємства «Добропілляжилфонд», м. Добропілля Донецької області

про: припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Добропільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі – позивачі або Добропільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області), з урахуванням уточнених позовних вимог, звернулась із адміністративним позовом до Профспілки первинної профспілкової організації міського комунального підприємства «Добропілляжилфонд» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд припинити юридичну особу - Профспілки первинної профспілкової організації міського комунального підприємства «Добропілляжилфонд».

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач більше року не звітує до контролюючих органів по податковій та фінансовій звітності, а саме з моменту взяття на податковий облік юридичної особи, що підтверджується актом від 28.10.2014 № 551/15/26127212 та відповідно до приписів Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 № 755-VI (зі змінами та доповненнями, далі – Закон України № 755-VI) є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Також вказує, що у відповідача відсутня заборгованість зі сплати податків до бюджету.

Згідно ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2014 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі № 808/8051/14.

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 16.12.2014 про відкриття скороченого провадження направлялась рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка відповідає реєстраційним відомостям. Проте, поштова кореспонденція повернулась до суду 22.01.2015 з відміткою відділення поштового зв’язку – «даної організації не існує».

Враховуючи те, що поштова кореспонденція, як і передбачено Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України), направлялась відповідачу за адресою місцезнаходження, яка відповідає реєстраційним відомостям, то згідно ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву на позовну заяву.

Станом на 10.02.2015 заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування відповідачем до суду не надавались.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 14.10.2014, відповідач - Профспілка первинної профспілкової організації міського комунального підприємства «Добропілляжилфонд» (код ЄДРПОУ 26127212) зареєстрована як юридична особа 05.12.2001, номер запису про включення до Єдиного державного реєстру відомостей про юридичну особу – 1 260 176 0000 000839.

Відповідач перебуває на обліку в Добропільській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області з 12.12.2001 за № 585, про що свідчить надана позивачем копія довідки від 23.04.2004 № 16 про взяття на облік платника податків.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями, далі – Податковий кодекс України) встановлено, що платники податків зобов’язанні подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

З матеріалів справи судом встановлено, що фахівцями Добропільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області проведено камеральну перевірку щодо неподання податкової звітності з податку на прибуток за 2013 рік Профспілкою первинної профспілкової організації міського комунального підприємства «Добропілляжилфонд», в ході якої встановлено неподання більше одного року податкової звітності про використання коштів неприбутковою установою та організацією. За результатами даної перевірки позивачем складено акт від 28.10.2014 № 551/15/26127212. Отже, всупереч вимогам податкового законодавства, відповідач більше року не звітує до контролюючих органів.

Як вбачається з довідки Добропільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області від 09.12.2014 № 13016/10/05-07-25-12-5, у відповідача відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів (обов’язкових платежів).

Підпунктом 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України № 755-VI, однією з підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Беручи до уваги, що відповідачем більше року не подавалась податкова звітність до контролюючих органів, у порядку встановленому чинним законодавством, суд вважає позовні вимоги Добропільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому чинним законодавством порядку, а ст. 94 КАС України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2013 № 755-IV та керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163, 183-2 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Профспілки первинної профспілкової організації міського комунального підприємства «Добропілляжилфонд» про припинення юридичної особи, – задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу – Профспілка первинної профспілкової організації міського комунального підприємства «Добропілляжилфонд» (код ЄДРПОУ 26127212; місцезнаходження: 85004, Донецька область, м. Добропілля, вул. Комсомольська, буд. 35).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко