Справа № 583/196/15-ц
2/583/225/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Охтирка Сумської області
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.
при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О,
без участі осіб, що беруть участь у розгляді справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом "Камертон", розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
в с т а н о в и в:
26.01.2015 року до суду звернувся позивач з позовом. Вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.10.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Посилаючись на порушення відповідачем умов укладеного договору, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 8668,68 грн., а також штрафи відповідно до пункту 87.6 Умов та правил надання банківських послуг у вигляді фіксованої частини в сумі 500,00 грн. та процентної складової в сумі 433,43 грн.
В судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність в порядку глави 8 ЦПК України, позовні вимоги підтримав.
Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи, до суду не прибув, про причини неявки не повідомив, а тому зважаючи на клопотання представника позивача, яке задоволено, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів за правилами глави 8 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх в сукупності, встановив про виникнення між сторонами правовідносин на підставі акцептування позивачем пропозиції відповідача відповідно до умов заяви № 1209070100029227212 від 23.10.2007 р. (далі - Договір), згідно якої позивач відкрив для відповідача картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою: базової відсоткової ставки в розмірі 30 % на рік; щомісячних платежів у розмірі 7 % від суми заборгованості. \а.с.10\
Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав встановлений кредитний ліміту на платіжну картку.
Відповідно до п. 3.1. Умов та правил надання банківських послуг для надання послуг банк відкриває клієнту карткові рахунки, видає клієнту картки, їх вид та строк дії визначений в заяві та пам'ятці клієнта, шляхом підписанням якої клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг.
В п.3.3. Умов та правил надання банківських послуг зазначено, що шляхом підписання даного договору держатель дає пряму і беззаперечну згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, що встановлюється банком.
Згідно п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах визначених цим договором.
Відповідно до п. 6.6. Умов та правил надання банківських послуг клієнт зобов'язаний у випадку невиконання зобов'язань за договором за вимогою банку виконати зобов'язання по поверненню кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафта), сплаті винагороди банку.
В п. 9.12. Умов та правил надання банківських послуг зазначено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про закінчення дії договору, він автоматично пролонгується на той же строк.
Відповідно до п.п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.
Таким чином, на порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за ним не виконав.
Згідно п. 5.2 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення держателем або довіреною особою вимог чинного законодавства України та\або умов даного Договору та\або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та\або визнати карту недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком частці у разі невиконання держателем та/або довіреною особою держателя своїх боргових зобов'язань та інших обов'язків за цим договором.
З наданого позивачем розрахунку вбачається, що внаслідок порушення відповідачем зобов'язань, за ним станом на 30.11.2014 року утворилася заборгованість за кредитом - 5238,95 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 13982,73 грн., заборгованість по комісії за користуванні кредитом - 3341,73 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8..6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 433,43 грн. - штраф (процентна складова).\а.с.7-9\
Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.07.2011 року по справі № 2-865/2011 р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором від 23.10.2007 року станом на 31.03.2011 року в розмірі 13894,73 грн., в тому числі: 5238,95 грн. - заборгованість за кредитом, 6142,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1375 грн. - заборгованість по комісії за користуванні кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 637,84 грн. - штраф (процентна складова).\а.с.6\
Відповідно до приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно положень ст. 1050 ч. 1 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, позовні вимоги по заборгованості за кредним договором від 23.10.2007 року в розмірі 8668,68 грн. ґрунтуються на приписах закону та узгоджуються з умовами надання кредиту позивачем.
Судом критично оцінені доводи представника позивача про встановлення штрафних санкцій у вигляді штрафу відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штрафу (фіксована частина), 433,43 грн. - штраф (процентна складова).
За висновком суду вимога зі стягнення штрафів у вигляді 500 грн. та 5% від суми заборгованості не відповідає положенням ст.61 Конституції України, за якою ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення, тобто позивач безпідставно визначив відповідачу подвійну відповідальність за порушення строку платежів, а тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Висновки суду ґрунтуються на договорі і приписах чинного законодавства, знайшли підтвердження доказами, перевіреними і оціненими судом.
Доказів, які б спростовували висновки суду, сторони не надали.
Питання щодо судових витрат підлягає вирішенню відповідно до приписів ст. 88 ЦПК України
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 61 Конституції України, ст.ст. 6, 10, 11, 59-61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 256-258 , 526, 554, 610-612, 625, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 47, 49 Закону України "Про банки і банківську діяльність", суд -
вирішив:
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) за кредитним договором № б/н від 23.10.2007 року заборгованість в сумі 8668,68 (вісім тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 68 копійок.
В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 25.11.2010 року про стягнення штрафів у вигляді 500 грн. та 5% від суми заборгованості - відмовити.
Стягнути на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання відповідачем копії цього рішення
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час його проголошення, мають право на оскарження рішення суду після отримання ними повного тексту цього рішення.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Судове рішення № 42721918, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 16.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/196/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: