Ухвала суду № 42721068, 09.02.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/745/12

Провадження № 2-п/500/7/15

УХВАЛА

09 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Топтигіній О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 30 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 30 вересня 2014року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення заборгованості, позов було задоволено повністю, а саме: стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс-Банк заборгованість в розмірі 186337грн.40коп. та судові витрати в розмірі -1863грн.40коп.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій вказує, що не зявилася в судове засідання в звязку з тим, що її не було сповіщено належним чином, а також суд не перевірив повно та всебічно всі обставини по справі, тому рішення суду вважає необґрунтованим та незаконним.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не зявилася, викликалася належним чином.

В судове засідання зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» не зявилися, викликалися належним чином.

Зацікавлена особа - представник позивача ПАТ КБ „Правекс-Банк в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, оскільки підстав для перегляду заочного рішення не має.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без задоволення.

Згідно до ст.231 ч.3 ЦПК України- у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно до ст.232 ЦПК України - заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі були належним чином повідомлені про судові засідання по справі, також суду не надано жодних підтверджень про наявність доказів, документів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, що передбачені ст.232 ЦПК України, як підстави для скасування заочного рішення, не встановлено.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 30 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Правекс-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст.294 ЦПК України.

Суддя: