Ухвала суду № 42720840, 11.02.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

11.02.2015 № 1-кп/760/260/2015 року

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва В складі: головуючого- судді: Захарової А.С.

при секретарі: Борух А.С.

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою від 08.01.2015 року призначено на підставі обвинувального акту від 08.12.2014 року у кримінальному провадженні № 1-кп/760/260/2015 року, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2012 року за № 42012110100000011 за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України,-

за участю прокурора: Кисельова В.В.

обвинуваченої: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

08.01.2015 року з Апеляційного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт від 08.12.2014 року, який затвердив прокурор прокуратури Шевченківського району м. Києва Кисельов В.В., та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 21.11.2012 року за № 42012110100000011 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України, яке відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 08.01.2015 року було призначено у підготовче судове засідання на 20.01.2015 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду з викликом учасників кримінального провадження, але було відкладено на 11.02.2015 року на 10 год. у зв'язку з клопотанням обвинуваченої для надання їй часу для підготовки клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження відносно неї у зв'язку із закінченням строків давності.

Прокурор вважає, що обвинувальний акт від 08.12.2014 року у даному кримінальному провадженні підлягає розгляду Солом'янським районним судом м. Києва, який здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, і викликати в судовий розгляд прокурора та обвинувачену ОСОБА_1, оскільки він відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України із закриттям кримінального провадження відносно неї відповідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, посилаючись на те, що вона обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, злочини були вчинені в період з 2006-2007 року, вона не ухилялася від слідства та суду.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України із закриттям кримінального провадження відносно неї відповідно до п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що у листопаді 2006 року у невстановлений досудовим слідство час та місці невстановлена досудовим слідством особа запропонувала їй надати завідомо неправдиву інформацію, а саме підроблену довідку про доходи, з метою одержання кредиту в банківській установі.

Діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, направленим на сприяння та надання засобів для підроблення документа, який видається підприємством і надає права з метою використання його підроблювачем, в невстановленому місці та у невстановлений час, в листопаді 2006 року ОСОБА_1 передала копію свого паспорта громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера на власне ім'я невстановленій досудовим слідством особі, для виготовлення підробленої довідки про доходи «WAOFІІТОВ»,- «Всесвітня організація допомоги тяжкохворим» за вих. №W-0024 від 15.09.2006, шляхом внесення неправдивих відомостей про місце роботи та отримані нею доходів в період часу з січня по вересень 2006 року в сумі 26665,00 грн..

Надалі, невстановлена досудовим слідством особа, при невстановлених обставинах за допомогою технічних засобів виготовила завідомо підроблений документ - довідку про доходи, видану «WAOFІІТОВ», «Всесвітня організація допомоги тяжкохворим» за вих. №W-0024 від 15.09.2006, куди внесла відомості, що не відповідають дійсності про працевлаштування ОСОБА_1 у «WAOFІІТОВ» «Всесвітня організація допомоги тяжкохворим» та нарахування їй з січня по вересень 2006 року заробітної плати в сумі 26665,00 грн. і 15.11.2006 року, в обідню перерву, знаходячись в приміщенні банку АБ «АвтоЗАЗбанк», за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 45, безоплатно передала ОСОБА_1 вказану довідку, яка відповідно до п.4.6. Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Національного Банку України від 06 липня 2000 року за № 279 є офіційним обов'язковим документом, для оцінки фінансового стану позичальника.

В подальшому після виникнення необхідності для підтвердження платоспроможності під час укладання додаткових угод до кредитного договору №002-166/2006 від 15.11.2006 року між банком та ОСОБА_1 для збільшення розміру кредитної лінії невстановлена досудовим слідством особа, достовірно знаючи про необхідність подання довідок про доходи до банківської установи, та маючи в наявності паспортні дані ОСОБА_1 та її ідентифікаційний номер, за усною згодою останньої, при невстановлених обставинах виготовила завідомо підроблені документи, а саме: довідку за вих. №150/4-Г-2 від 16.07.2007 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 дійсно працює на посаді - віце-президента «WAOFІІТОВ» («Всесвітня організація допомоги тяжкохворим» та їй з січня що червень нарахована зарплата в сумі 1457500, 00 грн., довідку за вих. 17/07 від 02.03.2007, відповідно до якої, ОСОБА_1 дійсно працює на посаді - віце-президента «WAOFІІТОВ» («Всесвітня організація допомоги тяжкохворим» та їй з жовтня по лютий нарахована зарплата в сумі 306 780, 00 грн., довідку від 22.01.2007, відповідно до якої, ОСОБА_1 дійсно працює на посаді - віце-президента «WAOFІІТОВ» («Всесвітня організація допомоги тяжкохворим» та їй з жовтня по січень нарахована зарплата в сумі 246780, 00 грн., які в приміщенні банку АБ «АвтоЗАЗбанк», за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 45, безоплатно передала ОСОБА_1.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2006 року в першій половині дня ОСОБА_1, перебувала за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 45, в приміщенні АБ «АвтоЗАЗбанк», де нею була написана заява на отримання споживчого кредиту.

В цей час в ОСОБА_1 виник кримінально протиправний намір направлений на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту, а саме довідки про власні доходи за період з січня по вересень 2006 року.

Діючи із прямим умислом, направленим на надання завідомо неправдивої інформації банку з метою отримання кредиту, ОСОБА_1 15.11.2006 року в обідню перерву, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 45, в приміщенні АБ «АвтоЗАЗбанк», переслідуючи мету отримання кредиту, підтвердження власної платоспроможності, створення уяви вигідності надання кредиту, надала працівникам банку завідомо підроблений документ - довідку про доходи, видану «WAOFІІТОВ», «Всесвітня організація допомоги тяжкохворим» за вих. №W-0024 від 15.09.2006, відповідно до якої, вона працює на «WAOFІІТОВ», «Всесвітня організація допомоги тяжкохворим» та їй з січня по вересень 2006 року нарахована зарплата в сумі 26665,00 грн., хоча на підприємстві не працювала та вказаних доходів не отримувала. Зазначена довідка є офіційним обов'язковим документом для оцінки фінансового стану позичальника, що підтверджується п.4.6. Положення про порядок сформування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Національного України від 06 липня 2000 року за № 279.

Не будучи обізнаними про дії ОСОБА_1, керівники служб, які готували висновки та члени кредитного комітету, розглянувши наданий нею завідомо неправдивий документ, після аналізу її доходів та інших процедур, передбачених внутрішніми нормативними документами банку, прийняли позитивне рішення про укладення кредитного договору між ОСОБА_1 та АБ «АвтоЗАЗбанк» за 002-166/2006 від 15.11.2006 року.

Крім цього, 31.01.2007 року, 27.03.2007 року, 03.08.2007 року в першій половині дня ОСОБА_1 перебувала за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 45, в приміщенні АБ «АвтоЗАЗбанк», де нею були написані заяви на укладення додаткових угод до кредитного договору за 002-166/2006 від 15.11.2006 року і маючи на меті укладення цих угод до кредитного договору за 002-166/2006 від 15.11.2006 року на відкриття кредитної лінії на поточні потреби, переслідуючи мету отримання кредитів, на підтвердження власної платоспроможності, створення уяви вигідності надання кредитів, надала працівникам банку завідомо підроблені документи: довідку про доходи, видану «WAOFІІТОВ», «Всесвітня організація допомоги тяжкохворим» від 22.01.2007, відповідно до якої, вона працює на «WAOFІІТОВ» «Всесвітня організація допомоги тяжкохворим» та їй з жовтня по січень 2007 року нарахована зарплата в сумі 246780,00 грн.; з жовтня 2006 року по лютий 2007 року нарахована зарплата в сумі 306 780,00 грн.; з січня по червень 2007 року нарахована зарплата в сумі 1457500,00 грн., хоча на підприємстві вона не працювала та вказаних доходів не отримувала.

Зазначені довідки є офіційними обов'язковими документами для оцінки фінансового стану позичальника, що підтверджується п.4.6. Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Національного Банку України від 06 липня 2000 року за № 279.

Не будучи обізнаними про протиправні дії ОСОБА_1, керівники служб, які готували висновки та члени кредитного комітету, розглянувши надані ОСОБА_1 завідомо неправдиві документи, після аналізу доходів ОСОБА_1 та інших процедур, передбачених внутрішніми нормативними документами банку, прийняли позитивні рішення про укладення додаткових угод: № 1 до кредитного договору за 002-006 від 15 листопада 2006 року на відкриття кредитної лінії на поточні потреби між ОСОБА_1 та АБ «АвтоЗАЗбанк» від 31.01.2007 року; № 2 до кредитного договору за 002- 166/2006 від 15.11.2006 року на відкриття кредитної лінії на поточні потреби між ОСОБА_1 та АБ «АвтоЗАЗбанк» від 27.03.2007 року; № 3 до кредитного договору за 002- 166/2006 від 15.11.2006 року на відкриття кредитної лінії на поточні потреби між ОСОБА_1 та АБ «АвтоЗАЗбанк» від 03.08.2007 року.

Згідно із статутом ТОВ «ЗАТ ІНКОНЦЕРН ЕСКУЛАП- ШЛМ2», затвердженого рішенням засновника від 07.12.2006 року, протоколом №1, ОСОБА_1 обрано Президентом товариства, а також остання є одноособовим засновником товариства, тобто в період з 07 грудня 2006 року до 16 липня 2007 року, являлась службовою особою, яка постійно обіймала у ТОВ «ЗАТ ІНКОНЦЕРН ЕСКУЛАП-ШЛМ2» посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків.

ОСОБА_1, працюючи на посаді Президента ТОВ «ЗАТ ІНКОНЦЕРН ЕСКУЛАП-ШЛМ2», що розташована за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська, З 5-А, являючись службовою особою, склала та видала завідомо підроблений офіційний документ.

Так, у серпні 2007 року у невстановлений досудовим слідство час та місці у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на складання та видачу завідомо неправдивого офіційного документа, а саме довідки про власні доходи з метою укладання додаткової угоди до кредитного договору №002-166/2006 від 15.11.2006 року на відкриття кредитної лінії.

Діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, ОСОБА_1 при невстановлених обставинах звернулась до невстановленої досудовим слідством особи з проханням виготовити бланк довідки про доходи, в якій слід вказати неправдиві відомості, що вона працює на посаді Президента ТОВ «ЗАТ ІНКОНЦЕРН ЕСКУЛАП-ШЛМ2» з окладом 65000,00 грн. та їй з січня по червень 2007 року нарахована заробітна плата в сумі 355000.00 грн., при цьому, їй достовірно було відомо, що вказаних доходів вона ніколи не отримувала, надавши цій невстановленій слідством особі дані про її повну посаду та назву підприємства, де остання працювала, номер її ідентифікаційного номера.

В подальшому, за допомогою переданих їй даних, невстановлена особа на прохання ОСОБА_1 за допомогою технічних засобів при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виготовила завідомо підроблений документ - довідку про доходи, видану ТОВ «ЗАТ ІНКОНЦЕРН ЕСКУЛАП-ШЛМ2» (код ЄДРПОУ №34794534) № 0150 від 16 липня 2007 року, відповідно до якої вона працює на ТОВ «ЗАТ ІНКОНЦЕРН ЕСКУЛАП-ШЛМ2» та їй з січня по червень 2007 року нарахована заробітна плата в сумі 355000 грн. і при невстановлених обставинах передала ОСОБА_1 вказану довідку про доходи.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на складання і видачу завідомо підробленого офіційного документа, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді президента ТОВ «ЗАТ ІНКОНЦЕРН ЕСКУЛАП- ШЛМ2», і, маючи у своєму користуванні печатку зазначеного Товариства, для надання документу офіційного змісту, поставила свій підпис як посадова особа та відтиск печатки на довідці про доходи № 0150 від 16.11.2007 року.

03.08.2007 року ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні ВАТ АБ «АвтоЗАЗбанк» за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 45 подала працівникам банківської установи довідку про доходи № 0150 від 16.07.2007 року, яка відповідно до п.4.6. Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого Постановою Національного Банку України від 06 липня 2000 року за № 279 є офіційним обов'язковим документом, для оцінки фінансового стану позичальника, хоча з 12.12.2006 по 22.08.2014 вона доходів не отримувала.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з п. 2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п.п. 2 та 3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі та п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч. 1 ст. 358 та ч. 1 ст. 366 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, злочин, передбачений ч.3 ст.358 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуючи, що з моменту закінчення вчинення ОСОБА_1 злочинів, у яких вона обвинувачується, пройшло більш 5 років, вона не ухилялася від слідства та суду, тобто перебіг давності не зупинявся, суд приходить до висновку про те, що вона повинена бути звільнена від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України із закриттям кримінального провадження відносно неї у зв'язку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, 284-288, 314, 315 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Київської області, Бородянського району, с. Бабинці, громадянку України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. З ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 1-кп/760/260/2015 року, що зареєстроване ЄРДР 21.11.2012 року за № 42012110100000011 за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 1 ст. 358, ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: