Ухвала суду № 42720581, 30.01.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/392/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Тарасюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Фідобанк" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях № 34606282 та № 34606598 з примусового виконання виконавчих листів виданих за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 11.01.2012 року у справі № 1068/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованості за кредитним договором з фізичною особою № 014/14655/3/22849 від 12.09.2008 року в сумі 1 240 348 доларів США 37 центів, що по офіційному курсу Національного Банку України станом на 28.11.2011 року (1 долар США - 7,9897 грн.) еквівалентно 9 910 011 грн. 37 коп., та витрат, пов"язаних з вирішенням спору третейським судом, в сумі 25 500 грн., а саме просить замінити стягувача ПАТ "Ерсте Банк" на стягувача ПАТ "Фідобанк", а також замінити стягувача у виконавчому провадженні № 28251820 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 1282, виданого 15.03.2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_1

Вимоги заяви мотивує тим, що станом на 23.12.2014 року вищевказані виконавчі документи знаходяться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до п 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" було перейменовано на Публічне акціонерне товариство "Фідікомбанк".

30.10.2013 року між ПАТ "Фідокомбанк" та ПУАТ "Фідобанк" укладено договір про приєднання, відповідно до п. 2.1 якого сторони зобов"язалися здійснити будь-які та всі необхідні заходи та дії з метою проведення приєднання, в результаті чого банк припинить свою діяльність і передасть свої активи, права та зобов"язання банку - правонаступнику на підставі Передавального акту, а банк - правонаступник стане правонаступником всіх переданих банком активів, прав та зобов"язань банку.

На підставі зазначеного договору про приєднання між ПАТ "Фідокомбанк" та ПУАТ "Фідобанк" 30.10.2013 р. був укладений передавальний акт, відповідно до п. 1 якого унаслідок реорганізації шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк" правонаступником усього майна, майнових прав та обов"язків за цим актом є Публічне акціонерне товариство "Фідобанк".

Договір про приєднання та передавальний акт були затверджені рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ "Фідокомбанк" 30 жовтня 2013 року, протокол № 3б-6/2013 та Загальних зборів акціонерів ПУАТ "Фідобанк" 30.10.2013 р., протокол № 68.

В судове засідання представник заявника не з"явився, подав заяву у якій просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити вимоги у повному обсязі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що фактичним стягувачем у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, виданого 15.03.2011 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1282, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2, є Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", яке являється правонаступником всіх прав та обов'язків Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк".

Процесуальні питання, пов"язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регламентовані розділом VІ Цивільного процесуального кодексу України. При цьому процесуальним законом визначено, що місцевим судом вирішуються питання при виконанні рішень інших органів (посадових осіб) передбачених ст. ст. 376, 377-1 ЦПК України (про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи та про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України).

Разом з тим, ст. 368 ЦПК України визначено, що питання, пов"язані із зверненням судового рішенні до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Як зазначено вище, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого напису нотаріуса, при цьому виконавчий напис знаходиться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, нерухоме майно - предмет іпотеки, на яке звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва, у зв"язку з чим вимоги заяви в частині заміни стягувача у виконавчому провадженні № 28251820 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса задоволенню не підлягають.

Як убачається з матеріалів справи, 11.01.2012 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків у справі № 1068/11 задоволено позов ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 240 348 доларів США 37 центів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на 28.11.2011 року (1 долар США - 7,9897 грн.) еквівалентно 9 910 011 грн. 37 коп. та третейський збір в сумі 25 500 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2012 року заяву ПАТ "Ерсте Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду задоволено та 16.08.2012 року видано виконавчі листи № 2604/4628/2012 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 1 240 348 доларів США 37 центів США, що по офіційному курсу Національного Банку України станом на 28.11.2011 року еквівалентно 9 910 011 грн. 37 коп. та витрат, пов"язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 25 500 грн.

Зазначені виконавчі листи знаходяться на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області за якими відкриті виконавчі провадження № 34606282 та № 34606598.

Відповідно до п. 1.1 Статуту ПАТ "Фідобанк" у новій редакції зазначено, що 30.10.2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Банку (Протокол № 68) був затверджений передавальний акт, відповідно до якого Банку було передано усе майно, права та обов'язки Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк", зареєстрованого Національним Банком України 25.01.2006 року. Публічне акціонерне товариство "Фідокомбанк" був правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку "Престиж", створеного у формі Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк", а також Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк". Внаслідок чого Банк є також правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку "Престиж", створеного у формі Відкритого акціонерного товариства "Ерсте Банк", Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" та Публічного акціонерного товариства "Фідокомбанк".

На підтвердження заявлених вимог також надано копію Договору про приєднання від 30 жовтня 2013 року між ПАТ "Фідокомбанк" та ПАТ "Фідобанк", відповідно до п. 2.1. якого сторони зобов'язалися здійснити будь-які та всі необхідні заходи та дії з метою проведення приєднання, в результаті чого Банк (ПАТ "Фідокомбанк") припинить свою діяльність і передасть свої активи, права та зобов'язання Банку -правонаступнику (ПАТ "Фідобанк") на підставі Передавального акту, а Банк - правонаступник стане правонаступником всіх переданих Банком активів, прав та зобов'язань Банку.

На підставі вказаного договору про приєднання між ПАТ "Фідокомбанк" та ПАТ "Фідобанк" був укладений Передавальний акт на 30 жовтня 2013 року, відповідно до п. 1 якого унаслідок реорганізації шляхом приєднання ПАТ "Фідокомбанк" правонаступником усього майна, майнових прав та обов'язків за цим актом є Публічне акціонерне товариство "Фідобанк".

Договір про приєднання та передавальний акт затверджені рішенням Загальних зборів акціонерів ПАТ "Фідокомбанк" від 30.10.2013 року, протокол № 3б-6/2013, та рішенням загальних зборів акціонерів ПАТ "Фідобанк" від 30.10.2013 року, протокол № 68.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У відповідності ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи з вище викладеного, заява Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню частково, а саме в частині вимог про заміну стягувача у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню виконавчих листів № 2604/4628/2012 виданих Дніпровським районним судом м. Києва 16.08.2012 року на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків про солідарне стягнення коштів з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Ерсте банк", так як знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 368, 376, 377-1, 378 ЦПК України, суд, ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про заміну сторони стягувача у виконавчих провадженнях правонаступником задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Ерсте Банк" на Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" у виконавчих провадженнях ВП № 34606282 та ВП № 34606598 з примусового виконання виконавчих листів № 2604/4628/2012 виданих 16.08.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк" заборгованості у розмірі 1 240 доларів США 37 центів, що по офіційному курсу Національного Банку України станом на 28.11.2011 року еквівалентно 9 910 011 грн. 37 коп. та витрат, пов"язаних з вирішенням спору третейським судом в сумі 25 500 грн.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя