Рішення № 42720015, 12.02.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.02.15р. Справа № 904/205/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", 53200, м. Нікополь, Дніпропетровська обл., вул.Електрометалургів, 310

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49038, м.Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса. 108

про стягнення 12 093,84 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача Бойко Н.Л. - представник за довіреністю від 17.10.2013 року за № 284-4016

від відповідача Шляєв І.В. - представник за довіреністю № 71 від 01.01.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення майнової шкоди в сумі 12 093,84 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення п. п. 52, 129 Статуту залізниць України, згідно залізничних накладних №№ 51116093, 51147130, 51147163, 51147163 позивачем було отримано вантаж, при переважуванні якого виявлено недостачу в кількості 10250 кг, вартість якої позивач і просить суд стягнути з відповідача.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 29.01.2015 року), посилаючись на те, що у разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів, щодо запобігання видуванню або просипанню вантажу під час перевезення, особливо у випадках навантаження вище рівня бортів. Крім того, статутом залізниць України не передбачено відповідальність перевізника за пошкодження вантажу, що перевозиться на відкритому рухомому складі, тільки з тієї підстави, що при завантаженні засобами відправника залізниця перевіряла правильність розміщення та закріплення вантажу.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до залізничних накладних № 51116093, № 51147130, №51147023, № 51147163 від вантажовідправника - ПАТ "Ясиноватський коксохімічний завод" на адресу позивача 19.07.2014 року у вагонах №65384323, № 67683235, № 67156869, 66690942 надійшов коксовий горішок (а. с. 9, 11, 13, 15).

Зазначені вагони видані позивачу згідно зі ст. 52, 129 Статуту залізниць України зі складанням комерційних актів серії АА № 061157/76 від 20.07.2014 року, №061156/75 від 20.07.2014 року, № 061159/78 від 20.07.2014 року, №061158/77 від 20.07.2014 року (а. с. 8, 10, 12, 14), в яких зафіксовані ознаки незбережного перевезення, такі як порушення маркування, виїмка вантажу та недостача у розмірі 10250 кг.

При складанні комерційного акту серії АА № 061157/76 від 20.07.2014 року у вагоні у вагоні виявлено менше проти документа на 3900 кг горішку коксового, який у вагоні вміститися міг; за документом значиться - горішок коксовий у вологому стані, вантаж маркований вапном, тара перевірена, фактично - навантаження тотожно акту загальної форми № 1176 станції Нікополь шапкою вище бортів 30 см, вантаж маркований, крім наявних поглиблень над 1-м люком довжиною 120 см, шириною 120 см, глибиною 60 см, над 4-5 люками довжиною 220 см, шириною 120 см, глибиною 60 см, над 7-м довжиною 120 см, шириною 120 см, глибиною 60 см; вагон бездверний, люки були закриті, течія вантажу відсутня (а. с. 8).

При складанні комерційного акту серії АА № 061156/75 від 20.07.2014 року у вагоні виявлено менше проти документа на 1450 кг горішку коксового, який у вагоні вміститися міг; за документом - горішок коксовий, у вологому стані, вантаж маркований вапном, тара перевірена, фактично - навантаження тотожно акту загальної форми № 1178 станції Нікополь шапкою вище бортів 30 см, вантаж маркований вапном, крім наявного поглиблення над 1, 2 люками довжиною 250 см, шириною 150 см, глибиною 70 см; вагон бездверний, люки були закриті, течія вантажу відсутня (а. с. 10).

При складанні комерційного акту серії АА № 061159/78 від 20.07.2014 року у вагоні виявлено менше проти документа на 2650 кг горішку коксового, який у вагоні вміститися міг; за документом - горішок коксовий, у вологому стані, вантаж маркований вапном, тара перевірена, фактично - навантаження тотожно акту загальної форми № 1179 станції Нікополь шапкою вище бортів 30 см, вантаж маркований вапном, крім наявного поглиблення над 1-м люком довжиною 150 см, шириною 150 см, глибиною 60 см; вагон бездверний, люки були закриті, течія вантажу відсутня (а. с. 12).

При складанні комерційного акту серії АА № 061158/77 від 20.07.2014 року у вагоні виявлено менше проти документа на 2250 кг горішку коксового, який у вагоні вміститися міг; за документом - горішок коксовий, у вологому стані, вантаж маркований вапном, тара перевірена, фактично - навантаження тотожно акту загальної форми № 1177 станції Нікополь шапкою вище бортів 20 см, вантаж маркований, крім наявного поглиблення над 1, 2 люками довжиною 280 см, шириною 150 см, глибиною 60 см, над 6, 7 люками довжиною 200 см, шириною 120 см, глибиною 60 см; вагон бездверний, люки були закриті, течія вантажу відсутня (а. с. 14).

Пунктом 2 ст. 308 Господарського кодексу України передбачено, що відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення.

Відповідно до ст. 314 Господарського кодексу України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини.

Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини (п. 2 ст. 924 Цивільного кодексу України).

За змістом п. 3.21 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 року за № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею" якщо на зворотній стороні накладної є відмітка відправника про відвантаження вантажу із "шапкою", нанесення захисного маркування, а на станцію призначення вантаж прибув фактично без "шапки", без маркування або з частково порушеним маркуванням, ця обставина може свідчити про втрату частини вантажу під час перевезення, і залізниця повинна довести відсутність своєї вини у нестачі вантажу"

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству (ст. 110 Статуту залізниць України).

За змістом ст. 113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Згідно зі ст. 31 Статуту залізниць України, яка передбачає, що залізниця зобов'язана надавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а в необхідних випадках - продезінфіковані вагони і контейнери.

У відповідності зі ст. 12 Закону України "Про залізничний транспорт" залізниці та підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях згідно з чинним законодавством України.

Статтею 23 вищезазначеного Закону передбачено наступне: перевізники несуть відповідальність за схоронність вантажу з моменту його прийняття до перевезення, до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України.

Частиною 2 ст. 23 Закону України "Про залізничний транспорт" передбачено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Статтею 920 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Як встановлено судом, розрахунок відповідальної недостачі здійснено з врахуванням норм діючого законодавства України, а саме відповідно до ст. 27 Правил видачі вантажів, оскільки при розрахунку вартості недостачі позивачем враховані 2% норми недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто), яка помножена на вартість вантажу за 1 т (1800 грн.) відповідно до рахунку № 20861 від 16.07.2014 року (а. с. 16).

З наявних матеріалів справи пошкоджень спірних вагонів не виявлено, тобто вина відповідача є доведеною, а позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 920 Цивільного кодексу України, ст. ст. 308, 314 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 12, 23 Закону України "Про залізничний транспорт", ст. ст. 31, 110, 113 Статуту залізниць України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, р/р 26006000012 у ВАТ "Експресбанк", МФО 306964, код ЄДРПОУ 01073828) на користь Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, м. Нікополь, вул.Електрометалургів, 310, п/р 26008057009082 у ПАТ КБ "Приватбанк" м.Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 00186520) 12093 (дванадцять тисяч дев'яносто три) грн. 84 коп. - майнової шкоди, 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Повне рішення складено - 16.02.2015 року.

Суддя С.П.Панна