Ухвала суду № 42719500, 30.01.2015, Баштанський районний суд Миколаївської області

№ 468/118/15-ц

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

30.01.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла вказана позовна заява.

Заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119.

- відповідно до вимог п. 5 та п. 6 ч. 2 вказаної статті, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Із змісту позовної заяви вбачається, що 12.12.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, з посиланням на заяву позичальника як складову частину кредитного договору. В зв'язку з порушенням умов даного договору відповідачем, позивач просить стягнути з останньої заборгованість в розмірі 10095 грн. 72 коп. Однак, з доданої до позовної заяви - заяви позичальника від 12.12.2008 року вбачаються обставини кредитних відносин з іншою особою, а не з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Наведене свідчить про необхідність усунення вищенаведених суперечностей шляхом додаткового обґрунтування позовних вимог з зазначенням відповідних доказів (та за можливості долучення їх до позовної заяви).

В силу ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч зазначеному долучена до позовної заяви копія довідки про умови кредитування від 12.12.2008 року є нерозбірливою в зв'язку з малим розміром шрифту та неякісним відтиском печаті, що робить неможливим її прочитати.

Із викладеного слід, що позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» подана без додержання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя