Рішення № 42719401, 12.02.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/5539/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Лінинської Т.С.

представника відповідача Аршинцевої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу №5 про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до Червоноградської міської ради Львівської області, Житлово-будівельного кооперативу №5 про визнання права власності ? частини квартири. В обґрунтування своїх вимог зіслалась на те, що на підставі рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 16.10.1986 року її чоловіку було видано ордер на квартиру АДРЕСА_1, в ЖБК №5, на сім'ю у складі трьох чоловік. Разом із чоловіком вони виплатили пайові внески. 26.06.2001 р. шлюб між ОСОБА_5, було розірвано, а ІНФОРМАЦІЯ_2 року останній помер.

На даний час вона не може оформити право власності на ? частину вищевказаної квартири, тому була вимушена звернутись до суду із вказаним позовом

У судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_1 позов підтримав. В його обґрунтування зіслався на обставини вказані у ньому. Додатково зазначив, що його батькам було видано ордер на квартиру у ЖБК №5. У 1991 році ними було виплачено пайові внески, однак останній не оформили права власності на дану квартиру. Вважає що його матері - ОСОБА_4 належить право власності на ? частину вищевказаної квартири, однак остання не має можливості оформити право власності на неї у позасудовому порядку.

Представник відповідача - Червоноградської міської ради, у судовому засіданні вказала, що вони є неналежним відповідачем по справі, оскільки будинок де розміщена спірна квартира знаходиться на балансі ЖБК №5. Щодо задоволення позову покладається на розсуд суду.

Представник ЖБК №5 у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю. Вказала, що позивачкою повністю у листопаді 1991 р. сплачено пайові внески за квартиру. Не заперечує, щодо задоволення позову та визнання за ОСОБА_4 права власності на ? частину квартири.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав:

Судом встановлено, що згідно ордеру на житлове приміщення №000946 від 31.10.1986 року, ОСОБА_5, та членам його сім'ї (ОСОБА_4 , ОСОБА_1) було надано дозвіл на зайняття квартири АДРЕСА_1.

У судовому зсіданні встановлено, що позивакою було повністю сплачено пайові внески за квартиру у листопаді 1991 року. Даний факт підтверджується довідкою ЖБК №5 від 20.11.2014 р., згідно якої кінцевою датою розрахунку за квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_4 був листопад 1991 р. Згідно повідомлення ощадної каси №78561011 від 20.11.1985 р. ОСОБА_4 перерахувала на рахунок №60704 ЖБК №5 вступний внесок у сумі 3035 крб.. Окрім цього, у судовому засіданні представник ЖБК підтвердив, що на даний час за позивачкою відсутня заборгованість по сплаті пайових внесків.

Як вбачається із свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 26.06.2001 р., шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розірвано.

Також, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23.01.2009 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Відповідно до ст.15, 16 Закону України "Про власність" від 07.02.1991р. (втратив чинність з 20.06.2007р.), який діяв на час спірних правовідносин, член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Майно, нажите подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Окрім цього, згідно положень ст. 384 Цивільного кодексу України, будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпорядження квартирною, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником.

Також, слід звернути увагу на те, що відповідно до ст.28 Кодексу про шлюб та сім'ю від 1963 року, у разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Згідно з положеннями п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду № 9 від 18 вересня 1987 року "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи" пай, внесений подружжям в ЖБК у період сумісного проживання за рахунок спільних коштів, а також за рахунок коштів, подарованих подружжю або одержаних ним у позичку, а після повної сплати пайового внеску - квартира, є їх спільним майном і підлягає поділу на загальних підставах.

З огляду на це суд прийшов до висновку, що спірна квартира була спільним майном подружжя і ОСОБА_4 належить ? частина квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що позивакою повністю плачені пайові внески, остання з1986 року і по даний час проживає у даній квартирі, сплачує комунальні послуги, а тому суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу №5 про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір - 323 (триста двадцять три) гривень 15 копійок: одержувач - УДКСУ у м. Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №31218206700019, код платежу -22030001.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад