Дата документу 04.02.2015
Справа № 334/11248/14-ц
Провадження № 2/334/334/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого - судді: Лисенко Л.І.,
при секретарі: Піка А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в заяві, що 19.07.2012 року між ПриватБанком і відповідачем ОСОБА_1, який ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг отримав в ПАТ КБ «Приватбанк» кредиту картку «Універсальна».
19.10.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну «Універсальна Голд 55 днів» відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 17000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік на суму заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсоткам за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно до п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), виплати винагороди банку.
Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову.
В порушення норм закону та умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Станом на 31.10.2014 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 26009,21 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 15020,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 8774,49 грн., заборгованість по комісії - 500,00 грн., а також штрафи відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (фіксована частина); 1214,72 грн. (процентна складова).
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 борг в сумі 26009,21 грн., а також витрати по оплаті судового збору в сумі 260,09 грн., а також розглянути справу у їх відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, про день слухання був повідомлений, заперечень на позов суду не представив, у зв'язку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні вищенаведені обставини найшли своє підтвердження.
Згідно до ст..ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 і ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з нього підлягає стягненню заборгованість за наданий кредит в сумі 26009,21 грн. Сума боргу підтверджена доданим розрахунком.
Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 260,09 грн. на підставі ст.88 ЦПК України.
Керуючись п.п.9, 49 Положення НБУ "Про кредитування", ст.ст.526, 527, 530, 634, 1050, 1054 ЦК України і ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111 в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість в сумі 26 009,21 грн. (двадцять шість тисяч дев'ять грн. 21 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001 в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 260,09 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Лисенко Л. І.
Судове рішення № 42718607, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 04.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/11248/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: