Ухвала суду № 42717949, 13.02.2015, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/6784/14-ц

Провадження № 2-р/265/4/15

У Х В А Л А

13 лютого 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретарі Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про роз'яснення рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 17.12.2014 року по справі Публічного акціонерного товариства "Укрателеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Укртелеком" звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 17.12.2014 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг.

В обґрунтування своєї заяви ПАТ "Укртелеком" вказав, що 17 грудня 2014 року його позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг була задоволена та вирішено, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "Укртелеком" заборгованість за надання телекомунікаційних послуг за період з грудня 2012 року по квітень 2014 року включно у розмірі 528,95 грн., а також компенсувати ПАТ "Укртелеком" сплачений ними судовий збір у розмірі 243,60 грн. за рахунок держави, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом II гр.. безстроково, про що свідчить довідка до акту огляду МСЕК серії ДОН-05 за №192519.

Рішення суду набрало законної сили, однак при подачі відповідних документів до органу Казначейства щодо виплати судового збору витрачених ПАТ "Укртелеком" у розмірів 243, 60 грн., відповідно до листа УДКСУ у м. Маріуполі за №04-25/270 від 30.01.2015 року безспірне списання коштів державного та місцевого бюджетів за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету виконується виключно на підставі виконавчих листів поданих на виконання рішень про стягнення коштів.

Сторони на розгляд заяви не з'явилися, про час і місце її розгляду повідомлялися в установленому законом порядку. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 17 грудня 2014 року позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг була задоволена та вирішено, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ "Укртелеком" заборгованість за надання телекомунікаційних послуг за період з грудня 2012 року по квітень 2014 року включно у розмірі 528,95 грн., а також компенсувати ПАТ "Укртелеком" сплачений ними судовий збір у розмірі 243,60 грн. за рахунок держави, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом II гр. безстроково, про що свідчить довідка до акту огляду МСЕК серії ДОН-05 за №192519.

Вказане рішення набрало законної сили.

Однак в рішенні судом не вказано, який орган Казначейства повинен компенсувати ПАТ "Укртелеком" рахунок держави шляхом стягнення, судовий збір сплачений платіжним дорученням за № 547 від 16.01.2014 року на суму 121,80 грн. та платіжним дорученням за № 9505 від 14.10.2014 року на суму 121, 80 грн.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Оскільки рішення суду є незрозумілим, а саме - який орган Казначейства повинен компенсувати ПАТ "Укртелеком" рахунок держави шляхом стягнення, судовий збір сплачений платіжним дорученням за № 547 від 16.01.2014 року на суму 121,80 грн. та платіжним дорученням за № 9505 від 14.10.2014 року на суму 121, 80 грн., то суд вважає заяву ПАТ "Укртелеком" такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" про роз'яснення рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 17.12.2014 року по справі Публічного акціонерного товариства "Укрателеком" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання телекомунікаційних послуг - задовольнити.

Роз'яснити рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 17 грудня 2014 року, зазначивши в ньому - "Уповноважити Державну казначейську службу України у місті Маріуполі Донецької області компенсувати Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Донецької філії за рахунок держави шляхом стягнення, сплачений ним судовий збір платіжним дорученням за № 547 від 16.01.2014 року на суму 121,80 грн. та платіжним дорученням за № 9505 від 14.10.2014 року на суму 121, 80 грн."

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Мріуполя Донецької області Т.С. Адамова