Вирок № 42717522, 05.02.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№1-кп/263/121/2015

№263/13957/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Момот А.М.,

за участю прокурора Панькіна Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого за наймом, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2014 року приблизно о 21:00 годині, ОСОБА_1 знаходячись на подвір'ї домоволодіння АДРЕСА_2, у ходу побутового конфлікту зі знайомим ОСОБА_2, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс не менше ніж один удар ногою в область обличчя ОСОБА_2 чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: травматичної екстракції 1 і 2 зубів на верхній щелепі зліва, перелом коронок 1 і 2 зубів на верхній щелепі праворуч, перелом кісток носу зі зміщенням, перелом гайморової пазухи праворуч, садна слизових оболонок губ, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що потребують тривалого терміну лікування (більше ніж 21 день).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, висунутого проти нього в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі та щиро розкаявся в скоєному. Суду пояснив, що 21.08.2014 року у вечірній час він разом із сестрою ОСОБА_3 та знайомою ОСОБА_4 знаходилися в кафе біля магазину, розташованого по вулиці Старокримській, де вживали пиво. До них приєднався малознайомий ОСОБА_2, який перебував у стані алкогольного сп'яніння. Через деякий час до них підійшла дружина ОСОБА_2, яка висловила незадоволення поведінкою свого чоловіка та пішла, а він пішов за нею. Приблизно о 20:00 годині ОСОБА_4 зателефонував син та повідомив, що до неї в будинок зайшов ОСОБА_2, який ліг на ліжко та заснув. Вони у трьох пішли додому до ОСОБА_4 та побачили, що ОСОБА_2 дійсно спить на ліжку у її будинку і не реагував на їх спроби його розбудити. Вони витягли ОСОБА_2 на подвір'я, де останній штовхнув ОСОБА_4 та вдарив ОСОБА_3, чим він обурився та наніс йому удар правою ногою, без взуття, в обличчя ОСОБА_2, від чого у останнього пішла кров. Він залишив зазначене подвір'я. Він відчув, що ударив по зубах ОСОБА_2, оскільки у нього була травмована нога. За медичною допомогою він не звертався. У здійсненому кається.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 21.08.2014 року у вечірній час в кафе він в компанії з сусідкою ОСОБА_4 та її знайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вживали спиртні напої. Приблизно о 20:00 годині він пішов до себе додому, але через деякий час вирішив знову з ними зустрітися. Він пішов за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2, де йому стало погано і він заснув. Через деякий час він проснувся, оскільки відчув удари в обличчя та побачив, що ОСОБА_1 наніс йому декілька ударів. Після чого ОСОБА_1 вивів його на подвір'я де наніс декілька ударів ногами в обличчя, від чого у нього було вибито 4 зуба та спричинено перелом носа. Допускає, що певні обставини він не добре пам'ятає, оскільки був у стані алкогольного сп'яніння та після побиття отримав травму голови. З приводу отриманих тілесних ушкоджень він отримував лікування, яке оплатив самостійно у сумі 525,84 гривень. Крім того, в даний час він здійснює протезування зубів, яке коштує 4000 гривень. Просить стягнути у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 гривень, яка полягає у відчуванні фізичного болю та необхідності вжиття додаткових заходів для організації свого життя, а також витрати на правову допомогу у сумі 500 гривень. Зазначив, що не вимагає суворого покарання ОСОБА_1, оскільки метою його звернення до правоохоронних органів є отримання коштів на лікування наслідків травмування.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №906 від 25.11.2014 року та додатковим висновком судово-медичної експертизи №906/234 від 23.12.2014 року на підставі вивчення медичних документів ОСОБА_2, 1983 року народження, встановлено, що у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: травматичної екстракції 1 і 2 зубів на верхній щелепі зліва, перелом коронок 1 і 2 зубів на верхній щелепі праворуч, перелом кісток носу зі зміщенням, перелом гайморової пазухи праворуч, садна слизових оболонок губ, які утворилися, можливо і від одноразової дії тупого предмета, та відносяться у своїй сукупності до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що потребують тривалого терміну лікування (більше ніж 21 день). Тілесні ушкодження у ОСОБА_2 могли утворитися при обставинах, зазначених під час допиту, як самого потерпілого, так і підозрюваного. (а.с.12-13, 65-66)

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 заперечували проти виклику свідків та дослідження інших доказів, оскільки вони визнали, що тілесні ушкодження ОСОБА_2 спричинив саме ОСОБА_1, а розбіжності в поясненнях щодо кількості ударів неможливо спростувати, при цьому це не впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у висунутому проти нього кримінальному обвинуваченні визнав повністю, суд, розцінюючи його показання як об'єктивні, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і, вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без дослідження інших доказів, що відносяться до фактичних обставин провадження і які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 повністю доведена, дії його правильно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, так як він своїми умисними діями, спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, але раніше не судимий, у вчиненому кається, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утримання малолітню доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що судом визнається обставинами, що пом'якшують покарання.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, думки потерпілого та прокурора про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, суд призначає винному покарання у вигляді обмеження волі, але вважає, що його виправлення можливо без відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням здоров'я у сумі 4525,84 гривень підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факт спричинення такої шкоди судом встановлений, документально підтверджено витрати на лікування на суму 525,84 гривень (фіскальні чеки на суму 38,08 гривень, на суму 400 гривень, на суму 25 гривень, на суму 62,76 гривень), а позов визнаний обвинуваченим.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 5000 гривень, підлягають задоволенню частково. Так, з урахуванням тривалості лікування потерпілого, відчування фізичної болі, необхідності вживати додаткові заходи для організації свого життя, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягнення на користь ОСОБА_2 у сумі 1000 гривень.

Відповідно до положень статей 120 та 124 КПК України витрати, пов'язані з оплатою допомоги представника потерпілого, який надає правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий. У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

ОСОБА_2 на підтвердження оплати процесуальних витрат - витрат на правову допомогу надав наступні документи: договір з Адвокатським об'єднанням «Перша колегія адвокатів» про надання правової допомоги; Акт виконаних робіт від 14.01.2015 року на суму 500 гривень; Квитанцію від 14.01.2015 року про оплату витрат на правову допомогу у сумі 500 гривень.

Таким чином, вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на правову допомогу у сумі 500 гривень підлягають задоволенню.

Позовні вимоги прокурора про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету у сумі 805,57 гривень, підлягають задоволенню, оскільки їх розмір підтверджено документально, і позов визнаний обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 в період випробувального терміну не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4525,84 гривень, у рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень, витрати на правову допомогу у сумі 500 гривень, а всього 6025 (шість тисяч двадцять п'ять) гривень 84 копійки.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Маріупольської міської ради у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_2 в період з 27.08.2014 року по 03.09.2014 року у Комунальній установі «Маріупольська міська лікарня №2» (р/р314125447000 в УДК в Донецькій області, м.Донецьк, МФО834016, код ЄДРПОУ 37989721 для місцевого бюджету Жовтневого району міста Маріуполя) грошову суму у розмірі 805,57 гривень.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О.Ковтуненко