Ухвала суду № 42716841, 16.02.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/792/14-ц

Номер провадження 2/629/16/15

У Х В А Л А

16 лютого 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 15 серпня 2008 року уклала кредитний договір № DNQ0GA0000000343, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 83400 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 15 серпня 2018 року. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором був укладений договір іпотеки, предметом якого є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим 09 жовтня 2013 року було винесене рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач направляв на адресу відповідача повідомлення про звільнення квартири, яке залишилося без уваги. В зв'язку з чим просить виселити відповідача зі спірної квартири, поклавши судові витрати на відповідача по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності. Крім цього в своїй заяві просила зупинити провадження по справі, оскільки Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ відкрито касаційне провадження за її скаргою на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23.01.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вважає, що прийняте рішення по вищевказаній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи.

Представник третьої особи виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи те, що Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.10.2013 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23.01.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд знаходить клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Рішення у зазначеній цивільній справі буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки в силу ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення зупинити до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ справи за № 6-47546ск-14 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.А. Смірнова