Вирок № 42716406, 13.02.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/6973/14-к

Провадж. №1-кп/639/39/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Макарова В.О.,

за участю: секретарів - Джулфаєва А.С., Макушенко Т.В., Хачатрян О.М.,

прокурора - Набоки В.В., Крамаренко О.С.,

представника потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12014220500000617 від 1.04.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 4 липня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, 2 грудня 2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 71, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 15 березня по 12 травня 2014 року, на території Жовтневого району міста Харкова, ОСОБА_2 за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_3, діючи навмисно, шукали і, знаходячи, скоювали крадіжки чужого майна, чим таємно заволоділи майном КП «Харківводоканал».

15 березня 2014 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_3, прибули за адресою: м. Харків, вул. Кібальчича, 20, де маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою металевої монтировки, таємно вчинили крадіжку двох люків важкого типу з колодязів хозфекальної каналізації, які належать КП «Харківводоканал», загальною вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1468 від 28.04.2014 року - 2300 гривень, після чого ОСОБА_2, і ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_3, 16 березня 2014 року, приблизно о 22 годині, прибули за адресою: м. Харків, вул. Кібальчича, 31, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою металевої монтировки, таємно вчинили крадіжку двох люків важкого типу з колодязів хозфекальної каналізації, які належать КП «Харківводоканал» загальною вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1467 від 28.04.2014 року - 2300 гривень, після чого ОСОБА_2, і ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_3, 18 березня 2014 року, приблизно о 23 годині, прибули за адресою: м. Харків, перехрестя вулиць Перовської та Щигровської, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою металевої монтировки, таємно вчинили крадіжку одного люку важкого типу з колодязю водопровідної мережі, який належать КП «Харківводоканал» вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1852 від 11.06.2014 року - 1099 гривень 25 копійок, після чого ОСОБА_2, і ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_3, 19 березня 2014 року, приблизно о 22 годині, прибули за адресою: м. Харків, вул. Некрасова, 12, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою металевої монтировки, таємно вчинили крадіжку одного люку важкого типу з колодязю водопровідної мережі, який належать КП «Харківводоканал» вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1853 від 11.06.2014 року - 1099 гривень 25 копійок, після чого ОСОБА_2, і ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_3, 20 березня 2014 року, приблизно о 22 годині, прибули за адресою: м. Харків, пр. Ілліча, 11/13, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою металевої монтировки, таємно вчинили крадіжку п'яти люків важкого типу з колодязів хозфекальної каналізації, які належать КП «Харківводоканал» загальною вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1854 від 09.06.2014 року - 5496 гривень 25 копійок, після чого ОСОБА_2, і ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_3, 23 березня 2014 року, приблизно о 23 годині, прибули за адресою: м. Харків, вул. Перовської, 17, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою металевої монтировки, таємно вчинили крадіжку двох люків важкого типу з колодязів хозфекальної каналізації, які належать КП «Харківводоканал» загальною вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1855 від 10.06.2014 року - 2198 гривень 50 копійок, після чого ОСОБА_2, і ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_3, 10 квітня 2014 року, приблизно о 00 годині, прибули за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівська, 41/61, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою металевої монтировки, таємно вчинили крадіжку одного люку важкого типу з колодязю хозфекальної каналізації, який належать КП «Харківводоканал» вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1580 від 10.06.2014 року -1099 гривень 25 копійок, після чого ОСОБА_2, і ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_3, 7 травня 2014 року, приблизно о 00.30 годин, прибули за адресою: м. Харків, вул. Мало-Гончарівська, 27, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою металевої монтировки, таємно вчинили крадіжку одного люку важкого типу з колодязю водопровідної мережі, який належать КП «Харківводоканал» вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1870 від 05.06.2014 року - 1095 гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_2, і ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_3, 11 травня 2014 року, приблизно о 01.30 годин, прибули за адресою: м. Харків, перехрестя вулиць Бондаревської та Доватора, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою металевої монтировки, таємно вчинили крадіжку одного люку важкого типу з колодязю хозфекальної каналізації, який належать КП «Харківводоканал» вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1868 від 05.06.2014 року - 1095 гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_2, і ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_2, за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_3, 12 травня 2014 року, приблизно о 00.30 годин, прибули за адресою: м. Харків, вул. Райкомівська, 2-а, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою металевої монтировки, таємно вчинили крадіжку одного люку важкого типу з колодязю хозфекальної каналізації, який належать КП «Харківводоканал» вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1867 від 05.06.2014 року - 1095 гривень 00 копійок, після чого ОСОБА_2, і ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зникли та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєнні ним кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, пояснив суду, що інкриміноване йому кримінальне правопорушення дійсно скоїв за наведених в обвинувальному акті обставин.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз'яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в обсязі пред'явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При цьому ознака повторності в діях ОСОБА_2 за епізодом від 15 березня 2014 року має місце тому, що відповідно до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 липня 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, злочинні дії, передбачені нормами ст. 185 КК Україн, він вчиняв і раніше, за що і був засуджений.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, судимий 4 липня 2014 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, 2 грудня 2014 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ст. ст. 71, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

При цьому кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_2 засуджений 2 грудня 2014 року, відповідно до вироку суду, було вчинене ним 8 серпня 2014 року.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом в ході розгляду справи не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом'якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 повинен нести покарання, пов'язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину, та призначає покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання обирається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Комінтерівського районного суду м. Харкова від 2.2.2014 р. та остаточно призначається у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

При цьому в строк відбування покарання зараховується покарання, відбуте ОСОБА_2 в ході виконання вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 липня 2014 року та в ході виконання вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2 грудня 2014 року.

Цивільні позови та судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в межах доведених вимог, розмір яких підтверджується експертними висновками щодо вартості викраденого майна КП «Харківводоканал».

Речових доказів по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 5 (п'яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2 грудня 2014 року остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати в строк відбування покарання відбуте ОСОБА_2 покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 липня 2014 року у вигляді обмеження волі з 24 вересня 2014 року та за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 2 грудня 2014 року у вигляді позбавлення волі з 5 січня 2015 року з урахуванням положень ст. 72 КК України (тобто 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» в порядку відшкодування матеріальної шкоди 18877 (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертних досліджень в розмірі 1809 (тисяча вісімсот дев'ять) гривень 30 копійок, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Суддя В.О. Макаров