Постанова № 42716242, 11.02.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/552/15-п

Провадження № 3/638/331/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015

Суддя Дзержинського районного суду Подус Г.С., розглянувши матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Мін доходів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ ТБ «Тайфун-2000» зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15.01.2015 року головним державним податковим ревізором-інспектором у ДПІ Дзержинського району м. Харкова ГУ Мін доходів Харківської області, здійснена перевірка ТОВ ТБ «Тайфун-2000», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 339. В ході проведення перевірки виявлене порушення головним бухгалтером ТОВ ТБ «Тайфун-2000», а саме ведення податкового обліку з порушенням вимог п.п.198.2, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI, що встановлено актом № 58/20-30-22-01/34332879 від 15.01.2015 року, в наслідок чого занижено податку на додану вартість всього на 409542 грн. в т.ч. за квітень 2014 року на 53312 грн., за травень 2014 року на 172447 грн., за червень 2014 року на 118417 грн., за липень 2014 року на 65366 грн.

За скоєння зазначеного правопорушення передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, повідомлялась судом про час та місце слухання справи належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться докази.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 36,54 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 155-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у правопорушенні яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмiрi 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Постанова набрала законної сили «____» ______ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ______ 20____ р.

ПОСТАНОВА ВИДАНА: «____» ______ 20____ р.

Суддя _________ Подус Г.С.

Секретар ________