Ухвала суду № 42716214, 11.02.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/12321/12

Провадження № 2/638/2465/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.

за участю секретаря Долгової К.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться дана цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 вдруге було заявлено клопотання про відвід головуючому по справі, в обґрунтування якої посилається на постановлення суддею завідомо незаконної ухвали суду від 23.01.2015 року, якою було скасовано заочне рішення від 22.11.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, а також постановлення завідомо незаконної ухвали від 30.01.2015 року про відмову у забезпеченні позову. Зазначає, що це є обставиною, яка викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку представника позивача, дійшов наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

У заяві та в наданих поясненнях представник позивача не довів наявність обставин, існування яких викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, зазначаючи лише про свою незгоду з ухваленими судовими рішеннями, що не є підставою для відводу судді в розумінні п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді від участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.20,24 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк