Рішення № 42715917, 16.02.2015, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/3217/14-ц

Провадження № 2/396/113/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", від імені якого діє представник Сафір Федір Олегович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 13 березня 2008 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № KGNUG40000004889 , згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 93750 грн. строком до 13 березня 2038 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. Але відповідач належним чином не виконував умов и договору, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 24 вересня 2014 року у розмірі 565271 грн.86 коп.: за кредитом - 93710 грн. 69 коп., по процентам за користування кредитом - 152110 грн. 98 коп., пеня - 268061 грн. 84 коп., а також штраф (процентна складова) - 51388 грн. 35 коп. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 565271 грн.86 коп. та судові витрати у сумі 3654 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи був повідомлений шляхом публікації оголошення в газеті «Народне слово» від 05 лютого 2015 року, заперечень щодо позову не надав в зв'язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 березня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Приватбанк», і ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний кредит № KGNUG40000004889, за умовами якого банк надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 93750,00 грн. на придбання у власність квартири з метою постійного проживання, розташованої за адресою: АДРЕСА_1., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 березня 2038 року, а ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит та своєчасно сплачувати банку проценти за користування кредитними коштами (пп. 1.1, 1.3 кредитного договору а.с. 8).

Виконання позичальником взятих на себе зобов'язань за іпотечним договіром забезпечується іпотекою нерухомого майна житлового призначення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Кредит також забезпечується всім належним позичальнику майном і коштами, на які може бути звернено стягнення в порядку, установленому законодавством.

Взяті на себе зобов'язання за договором про іпотечний кредит ОСОБА_2 належним чином не виконує, у зв'язку із чим станом на 24 вересня 2014 року у розмірі 565271 грн.86 коп.: за кредитом - 93710 грн. 69 коп., по процентам за користування кредитом - 152110 грн. 98 коп., пеня - 268061 грн. 84 коп., а також штраф (процентна складова) - 51388 грн. 35 коп, що підтверджується розрахунком заборгованості, доданої банком до позовної заяви (а.с. 5-7).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом пп. 1.1, 2.4, 5.2.4, 6.2, 6.4, 6.6 договору про іпотечний кредит від 13 березня 2008 року банк надав ОСОБА_2 у власність 93750,00 грн., а ОСОБА_2 зобов'язався повернути кредит, сплатити 15% річних за користування кредитом, а також інші платежі в порядку, на умовах та у строки визначені договором.

ОСОБА_2 зобов'язався щомісячно до 13 числа кожного місяця, починаючи з наступного дня після підписання договору про іпотечний кредит, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком проценти ануїтетними платежами в сумі не менше 1201 грн. 05 коп. Останню сплату ануїтетного платежу здійснити не пізніше 13 березня 2038 року.

Банк має право вимагати від позичальника - ОСОБА_2 дострокового повернення кредиту в частині або в цілому, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником - ОСОБА_2 будь-яких зобов'язань за договором про іпотечний кредит.

Згідно ст. 212 ЦК України при порушенні позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених пп. 1.1, 2.4 цього договору, позичальник сплачує кредитору проценти за користування кредитом у подвійному розмірі від зазначеного в п. 1.1 суми щомісячного платежу за цим договором.

При порушенні позичальником будь-якого зобов'язання, передбаченого пп. 2.4, 6.2 даного договору, кредитор має право нарахувати, а позичальник зобов'язується сплатити кредитору пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, але не менше 1 грн. за кожний день прострочки.

При порушенні позичальником строків платежів по зобов'язанням, передбаченим цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі в межах 10% від суми невиконаного зобов'язання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими.

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов'язань за договором судом не встановлено.

З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідачем було допущено порушення умов договору про іпотечний кредит № KGNUG40000004889 від 13 березня 2008 року, а також вимог ст. 526 ЦК України.

Отже, позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню відшкодування документально підтверджених (а.с. 2) судових витрат понесених позивачем у сумі 3654 грн. 00 коп.

На підставі викладеного , керуючись ст. 526, ст., 1054 ЦК України, ст. 61 ч. 1, ст. 88 ч. 1, 209, 213- 215, 224 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, народився та проживає в АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № KGNUG40000004889 від 13 березня 2008 року в розмірі 565271 (п'ятсот шістдесят п'ять тисяч двісті сімдесят одна) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий: О. А. Гарбуз