Рішення № 42714306, 10.02.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/13638/14-ц

2/201/829/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсним кредитного договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому з уточненням своїх позовних вимог посилається на те, що 07 серпня 2008 року між АТ "Індустріально-експортний банк", правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк", та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № 167/728165, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 29 623, 84 доларів США строком до 06 серпня 2015 року зі сплатою 13, 20% річних. Окрім того 07 серпня 2008 року між АТ "Індустріально-експортний банк", правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк", та ОСОБА_2 було укладено договір застави № 167/7281165/1, відповідно до якого останній в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором передав банку в заставу автомобіль марки Volkswagen модель Passat. В зв'язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за кредитним договором станом на 12 грудня 2014 року виникла заборгованість в сумі 130 191, 25 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача та судові витрати у справі.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ "Креді Агріколь Банк", в якому просить суд визнати недійсним кредитний договорі № 167/728165 від 07 серпня 2008 року, посилаючись на те, що кредитний договір підписаний ОСОБА_2 не відповідає вимогам чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Зустрічні позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх безпідставність.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зустрічні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Вислухавши сторони, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК Українидоказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції Україниюрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі

Як встановлено в судовому засіданні, 07 серпня 2008 року між АТ "Індустріально-експортний банк", правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк", та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 167/728165, відповідно до умов якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит в сумі 29 623, 84 доларів США строком до 06 серпня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,2% річних /а.с.6-12/. Банк виконав взяті на себе зобов'язання та надав відповідачу грошові кошти в сумі 29 623, 84 доларів США, що станом на 07 серпня 2008 року еквівалентно 143 521, 60 грн., що підтверджується копією меморіального ордеру № 5 від 07 серпня 2008 року та копією розпорядження від 07 серпня 2008 року /а.с.15-16/.

07 серпня 2008 року між АТ "Індустріально-експортний банк", правонаступником якого є ПАТ "Креді Агріколь Банк", та ОСОБА_2 було укладено договір застави № 167/728165/1, відповідно до якого з забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором заставодавець передав у заставу належний йому автомобіль марки Volkswagen модель Passat /а.с.21-22/.

В зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язання за кредитним договором № 167/728165 станом на 12 грудня 2014 року виникла заборгованість в сумі 130 191, 25 грн. /а.с.94/, яка складається:

- прострочена заборгованість по кредиту - 116 229, 58 грн.

- заборгованість по відсотках за період з 01 грудня 2014 року по 12 грудня 2014 року - 511, 39 грн.

- прострочена заборгованість по відсотках - 5 293, 63 грн.

- пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди - 8 156, 65 грн.

02 квітня 2014 року та 14 серпня 2014 року на адресу відповідача було направлено письмові вимоги про погашення заборгованості з кредитним договором /а.с.24-28/. Проте на сьогоднішній день заборгованість по кредитному договору не погашена.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З урахуванням викладеного, враховуючи всі фактичні обставини справи, та наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ "Креді Агріколь Банк" підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути за кредитним договором № 167/728165 від 07 серпня 2008 року суму заборгованості в розмірі 130 191, 25 грн.

Стосовно зустрічної позовної заяви, як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачами виникли договірні правовідносини з приводу отримання, користування та повернення кредитних коштів, а також визнання укладеного правочину недійсним. Позичальник під час укладання спірного правочину був ознайомлений з їхніми умовами та погодився з ними.

Відповідач ОСОБА_2 погодився на умови про надання кредиту як такі, що його влаштовували. Банк не примушував, не нав'язував своїх послуг відповідачеві та не вимагав укладення договору. Це була ініціатива особисто відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банківським кредитом є будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Положення ст. 627 ЦК Українивстановлюють, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Частиною 1 ст. 628 ЦК Українивизначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Таким чином при підписанні спірного кредитного договору сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов, обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їхній внутрішній волі, що підтверджено власноручними підписами та печатками сторін. Позивач погодився на умови про надання кредиту як такі, що його влаштовували. Позивача не примушували та не нав'язували йому своїх послуг та не вимагали укладення договору. Це була особиста ініціатива позивача.

Тому суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсним кредитного договору, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону і не знайшли свого об'єктивного підтвердження в ході судового засідання.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57-61, 76, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну вимоги публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" код ЄДРПОУ 14361575, заборгованість за кредитним договором № 167/728165 від 07 серпня 2008 року станом на 12 грудня 2014 року в розмірі 130 191, 25 грн., а саме:

116 229, 58 грн. - прострочена заборгованість;

511, 39 грн. - заборгованість по відсотках за період з 01 грудня 2014 року по 12 грудня 2014 року;

5 293, 63 грн. - прострочена заборгованість по відсотках;

8 156, 65 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентної винагороди.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" код ЄДРПОУ 14361575 понесені судові витрати в розмірі 1 301, 91 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання кредитного договору недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.О. Демидова